On compte plusieur clients de mails qui tourne sous GNOME, alors qu'il n'y a qu'un sous GNUstep
je pense que c'est plus un problème pour Gnome que pour GNUstep. Côté Gnome, c'est plus une inutile dispersion de compétence qu'une force : tout le monde a les mêmes besoins en ce qui concerne un logiciel de courrier électronique.
Mais qui imagine serieusemant que GNUstep pourra ratraper le retrard accumulé depuis quelque temps dans le domaine des environnemant graphique ?
Ca ne paraît pas impossible vu que GNUstep n'est pas handicapé par le choix foireux de faire de l'objet en pur C. Et ne me parlez pas des bindings C++, python et perl qui sont utilisées dans des applis clientes, mais sûrement pas dans le "noyau" Gnome. Pourquoi s'emmerder à faire de l'objet en C quand il y a tant de bon langage objet qui facilite la tâche. GNUstep a choisi Objective C (peu répandu, certes, mais facilement abordable), c'est un vrai langage objet, et qui tient largement la route. C est une malédiction pour Gnome.
De plus, GNUstep ne part pas de zéro, il implémente OpenStep, un truc étudié et éprouvé, et ça aussi c'est du temps de gagné.
Le projet Gnome a attendu des lustres par exemple avant de pondre Bonobo.
Quand à la soi-disante stratégie Apple de rameuter les développeurs GNUstep, c'est de l'extrapolation facile. Il ne s'agira pas de rameuter, mais de profiter de l'API commune de GNUstep et Cocoa pour avoir des applis portables entre ces deux frameworks. Il ne s'agit pas de développer pour GNUstep pour ensuite se tourner vers Cocoa, mais pour les deux à la fois. Si les applis en question sont libres, je ne vois pas de problèmes à ce que les plateformes supportées soient plus nombreuses.
On pourrait aussi dire que, à terme, GNUstep et ses applis sont la possibilité pour les utilisateurs de MacOS X de retrouver un environnement identique mais libre (et donc, en pratique, gratuit), ce qui n'est pas très bon pour Apple. GNUstep peut ainsi représenter une menace, et pas une opportunité, pour Apple. Question de point de vue.
[^] # Re: Apple, la pomme qui voulait cacher la foret.
Posté par phq . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 8.
je pense que c'est plus un problème pour Gnome que pour GNUstep. Côté Gnome, c'est plus une inutile dispersion de compétence qu'une force : tout le monde a les mêmes besoins en ce qui concerne un logiciel de courrier électronique.
Mais qui imagine serieusemant que GNUstep pourra ratraper le retrard accumulé depuis quelque temps dans le domaine des environnemant graphique ?
Ca ne paraît pas impossible vu que GNUstep n'est pas handicapé par le choix foireux de faire de l'objet en pur C. Et ne me parlez pas des bindings C++, python et perl qui sont utilisées dans des applis clientes, mais sûrement pas dans le "noyau" Gnome. Pourquoi s'emmerder à faire de l'objet en C quand il y a tant de bon langage objet qui facilite la tâche. GNUstep a choisi Objective C (peu répandu, certes, mais facilement abordable), c'est un vrai langage objet, et qui tient largement la route. C est une malédiction pour Gnome.
De plus, GNUstep ne part pas de zéro, il implémente OpenStep, un truc étudié et éprouvé, et ça aussi c'est du temps de gagné.
Le projet Gnome a attendu des lustres par exemple avant de pondre Bonobo.
Quand à la soi-disante stratégie Apple de rameuter les développeurs GNUstep, c'est de l'extrapolation facile. Il ne s'agira pas de rameuter, mais de profiter de l'API commune de GNUstep et Cocoa pour avoir des applis portables entre ces deux frameworks. Il ne s'agit pas de développer pour GNUstep pour ensuite se tourner vers Cocoa, mais pour les deux à la fois. Si les applis en question sont libres, je ne vois pas de problèmes à ce que les plateformes supportées soient plus nombreuses.
On pourrait aussi dire que, à terme, GNUstep et ses applis sont la possibilité pour les utilisateurs de MacOS X de retrouver un environnement identique mais libre (et donc, en pratique, gratuit), ce qui n'est pas très bon pour Apple. GNUstep peut ainsi représenter une menace, et pas une opportunité, pour Apple. Question de point de vue.