Alors d'une part la majorité des règles sont apparues ou ne peuvent être appliquées que depuis peu.
Pas d’accord. Les règles en question sont apparues il y a très longtemps, et les imprimeurs ont toujours été capables de les appliquer. Il y a seulement eu un « trou » lors du dernier siècle, entre la démocratisation de la machine à écrire (qui ne permettait pas de respecter la plupart de ces règles, en effet) et celle des traitements de texte (qui eux le permettent, à condition de savoir s’en servir).
Tu rejette la faute sur l'outil.
Pardon ? Quand j’écris « on a viré », je ne fais pas référence à un quelconque logiciel (à part le logiciel implanté dans le cerveau des « décideurs pressés », peut-être).
Je ne rejette aucune faute sur Word ou Writer. Ce sont dans l’ensemble de bons logiciels, avec lesquelles on peut faire du très bon travail si on sait s’en servir. Exactement comme avec LaTeX. Comme je l’ai déjà mentionné dans une précédente discussion, la principale différence entre l’utilisateur de LaTeX et l’utilisateur de Word ou Writer est que le premier va nécessairement prendre le temps de se former (sans ça il ne pourra rien tirer de LaTeX), alors que le second est le plus souvent persuadé qu’il n’en a pas besoin.
Mais j’estime que le logiciel ou son éditeur a néanmoins une part de responsabilité lorsque justement tout est fait pour convaincre l’utilisateur que le logiciel est tellement intuitif qu’aucune formation n’est nécessaire.
En fait au détriment de qualité de mise en page, on a gagné en réactivité, car les communication au sein d'une entreprise ou entre les entreprises se font de personne à personne avec moins d'intermédiaire et moins de latence.
Je faisais essentiellement référence aux documents publiés, pas à de la communication interne. Celle-ci pourrait éventuellement obéir à des règles différentes, globalement moins stricte sur les aspects typographiques, ça ne me choquerait pas outre-mesure.
[^] # Re: Faux
Posté par gouttegd . En réponse au journal Un article anti-Word, mais pas pro-libre office. Évalué à 9.
Pas d’accord. Les règles en question sont apparues il y a très longtemps, et les imprimeurs ont toujours été capables de les appliquer. Il y a seulement eu un « trou » lors du dernier siècle, entre la démocratisation de la machine à écrire (qui ne permettait pas de respecter la plupart de ces règles, en effet) et celle des traitements de texte (qui eux le permettent, à condition de savoir s’en servir).
Pardon ? Quand j’écris « on a viré », je ne fais pas référence à un quelconque logiciel (à part le logiciel implanté dans le cerveau des « décideurs pressés », peut-être).
Je ne rejette aucune faute sur Word ou Writer. Ce sont dans l’ensemble de bons logiciels, avec lesquelles on peut faire du très bon travail si on sait s’en servir. Exactement comme avec LaTeX. Comme je l’ai déjà mentionné dans une précédente discussion, la principale différence entre l’utilisateur de LaTeX et l’utilisateur de Word ou Writer est que le premier va nécessairement prendre le temps de se former (sans ça il ne pourra rien tirer de LaTeX), alors que le second est le plus souvent persuadé qu’il n’en a pas besoin.
Mais j’estime que le logiciel ou son éditeur a néanmoins une part de responsabilité lorsque justement tout est fait pour convaincre l’utilisateur que le logiciel est tellement intuitif qu’aucune formation n’est nécessaire.
Je faisais essentiellement référence aux documents publiés, pas à de la communication interne. Celle-ci pourrait éventuellement obéir à des règles différentes, globalement moins stricte sur les aspects typographiques, ça ne me choquerait pas outre-mesure.