> Il est reproché à l'entreprise SuSE de ne pas participer à ce qui est l'unique justification de son existence.
Je ne pense pas qu'il existe quelque chose comme "l'unique justification de l'existence de Suse". Je ne me rappelle pas avoir lu de "contrat social de Suse" comme il y en a pour debian ou gentoo.
Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat.
Autre justification de l'existence de Suse qu'on pourrait prendre: distribuer linux et du logiciel libre. La non plus, je ne vois pas de restriction. Certe on n'est pas dans "l'esprit" du libre, mais on est loin d'y etre oppose de la facon dont tu le decris. Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes.
> Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi.
[^] # Re: Hein?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -2.
Je ne pense pas qu'il existe quelque chose comme "l'unique justification de l'existence de Suse". Je ne me rappelle pas avoir lu de "contrat social de Suse" comme il y en a pour debian ou gentoo.
Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat.
Autre justification de l'existence de Suse qu'on pourrait prendre: distribuer linux et du logiciel libre. La non plus, je ne vois pas de restriction. Certe on n'est pas dans "l'esprit" du libre, mais on est loin d'y etre oppose de la facon dont tu le decris. Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes.
> Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi.