« Pourtant la majorité des améliorations et évolutions que je vois du logiciel libre sont bien gratuites. Je dirai meme que les payantes sont un cas relativement rare (et je n'en ai pas en tete). »
Devoir être gratuit et exister sous forme gratuite sont deux choses différentes. Dans le second cas, l'existence d'une forme payante n'est pas exclue. Je vois beaucoup d'améliorations qui ont lieu chez les diverses distributions commerciales.
« En rapport avec ce qui précede peut tu spécifier le "beaucoup" avec des applications/librairies/utilitaires communément utilisés (et pas des niches spécialisés) ? »
Les distribs Linux par exemple. J'utilise Debian et je peux profiter d'améliorations faites par Mandrake, améliorations que Mdk aura pu faire parce qu'ils sont commerciaux et qu'ils vendent des boites. Leurs améliorations sont peut-être disponibles gratuitement, mais la contrainte s'applique sur les versions payantes aussi (c'est comme ça que la licence s'interprete, de la manière la plus restrictive possible).
« Combien de tes personnes achetent effectivement des modifications de LL ? »
Tous ceux qui achètent des boites Linux. Je ne sais pas combien ça représente chez Monsieur Toulemonde mais il y en a quand même pas mal, et il y a aussi les entreprises.
« Maintenant avant de gueuler comme le font certains il serait tout de meme bien je trouve d'aller regarder dans quelle latitude les restrictions sont gênantes, et franchement elles ne gêneront pas grand monde. »
Ce qu'elles gêneront surtout, c'est le développement ouvert de logiciels sous cette licence. Les restrictions ne gênent pas vraiment l'utilisation, mais l'évolution du logiciel. Avec cette licence, il n'y a en pratique aucune différence avec le logiciel propriétaire : il n'y a que le propriétaire qui fera évoluer le produit.
« Je ne dis pas que c'est bien de faire ca pour autant, mais ca n'est certainement pas une raison pour rejeter Suse en Bloc comme certains le font. »
Ca, ça dépend des critères de chacun. Personnellement, et vu le nombre de distribs libres existantes, c'est suffisant pour que je ne devienne pas utilisateur de SuSE.
« D'autant qu'il ne me semble pas immoral que quelqu'un qui fasse des sous en vendant YaSt en reverse une partie aux auteurs. »
Effectivement ce n'est sans doute pas plus immoral que le logiciel propriétaire en général. Après chacun son point de vue sur le logiciel propriétaire et ses avantages/inconvénients, sa moralité, etc.
[^] # Re: Encore un logiciel po libre!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 4.
Devoir être gratuit et exister sous forme gratuite sont deux choses différentes. Dans le second cas, l'existence d'une forme payante n'est pas exclue. Je vois beaucoup d'améliorations qui ont lieu chez les diverses distributions commerciales.
« En rapport avec ce qui précede peut tu spécifier le "beaucoup" avec des applications/librairies/utilitaires communément utilisés (et pas des niches spécialisés) ? »
Les distribs Linux par exemple. J'utilise Debian et je peux profiter d'améliorations faites par Mandrake, améliorations que Mdk aura pu faire parce qu'ils sont commerciaux et qu'ils vendent des boites. Leurs améliorations sont peut-être disponibles gratuitement, mais la contrainte s'applique sur les versions payantes aussi (c'est comme ça que la licence s'interprete, de la manière la plus restrictive possible).
« Combien de tes personnes achetent effectivement des modifications de LL ? »
Tous ceux qui achètent des boites Linux. Je ne sais pas combien ça représente chez Monsieur Toulemonde mais il y en a quand même pas mal, et il y a aussi les entreprises.
« Maintenant avant de gueuler comme le font certains il serait tout de meme bien je trouve d'aller regarder dans quelle latitude les restrictions sont gênantes, et franchement elles ne gêneront pas grand monde. »
Ce qu'elles gêneront surtout, c'est le développement ouvert de logiciels sous cette licence. Les restrictions ne gênent pas vraiment l'utilisation, mais l'évolution du logiciel. Avec cette licence, il n'y a en pratique aucune différence avec le logiciel propriétaire : il n'y a que le propriétaire qui fera évoluer le produit.
« Je ne dis pas que c'est bien de faire ca pour autant, mais ca n'est certainement pas une raison pour rejeter Suse en Bloc comme certains le font. »
Ca, ça dépend des critères de chacun. Personnellement, et vu le nombre de distribs libres existantes, c'est suffisant pour que je ne devienne pas utilisateur de SuSE.
« D'autant qu'il ne me semble pas immoral que quelqu'un qui fasse des sous en vendant YaSt en reverse une partie aux auteurs. »
Effectivement ce n'est sans doute pas plus immoral que le logiciel propriétaire en général. Après chacun son point de vue sur le logiciel propriétaire et ses avantages/inconvénients, sa moralité, etc.