Pourtant la majorité des améliorations et évolutions que je vois du logiciel libre sont bien gratuites. Je dirai meme que les payantes sont un cas relativement rare (et je n'en ai pas en tete).
Attention, payer un developpeur pour faire une évolution ne vient pas en infraction de la licence, c'est le soft qui doit etre gratuit, rien ne t'empeche de payer un developpeur pourqu'il fasse une correction et la relache gratuitement.
beaucoup d'améliorations étant faites par des gens qui revendent ce travail, élargissant la communauté.
En rapport avec ce qui précede peut tu spécifier le "beaucoup" avec des applications/librairies/utilitaires communément utilisés (et pas des niches spécialisés) ?
Parce que moi perso je n'en vois pas beacoup (enfin je n'en vois aucun mais je concois qu'il doit en exister quelques un.)
et les libertés de modifier que tu défends en les présentant comme proches de celles du LL n'ont rien à voir avec ce qu'elles sont dans le cas du logiciel libre, elles sont tout simplement inutilisables ou sans intéret
tu les présentes comme inutilisables et sans interet car tu dis que pour la plupat des gens aller faire évoluer le code est impossible. Je le concede. Ceci dit ce qui est interdit c'est plus ou moins d'aller acheter le soft[1] modifié à quelqu'un[2]. Combien de tes personnes achetent effectivement des modifications de LL ? hum .... encore moins que le nombre qui est capable de faire ces meme modifications donc je pourrais te répondre la meme chose quand à l'utilité de la liberté supplémentaire que donne la GPL.
C'est vrai qu'il s'agit d'une restriction, c'est vrai que du coup on peut considerer que ce n'est plsu libre. Je suis tout à fait d'accord. Maintenant avant de gueuler comme le font certains il serait tout de meme bien je trouve d'aller regarder dans quelle latitude les restrictions sont gênantes, et franchement elles ne gêneront pas grand monde. Je ne dis pas que c'est bien de faire ca pour autant, mais ca n'est certainement pas une raison pour rejeter Suse en Bloc comme certains le font.
D'autant qu'il ne me semble pas immoral que quelqu'un qui fasse des sous en vendant YaSt en reverse une partie aux auteurs.
[1] je parle bien d'acheter le soft, payer quelqu'un pour modifier le soft reste tout à fait acceptable vis à vis de la licence
[2] ou plutot de le vendre mais ca revient au meme , là je me place coté utilisateur
[^] # Re: Encore un logiciel po libre!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -4.
Attention, payer un developpeur pour faire une évolution ne vient pas en infraction de la licence, c'est le soft qui doit etre gratuit, rien ne t'empeche de payer un developpeur pourqu'il fasse une correction et la relache gratuitement.
beaucoup d'améliorations étant faites par des gens qui revendent ce travail, élargissant la communauté.
En rapport avec ce qui précede peut tu spécifier le "beaucoup" avec des applications/librairies/utilitaires communément utilisés (et pas des niches spécialisés) ?
Parce que moi perso je n'en vois pas beacoup (enfin je n'en vois aucun mais je concois qu'il doit en exister quelques un.)
et les libertés de modifier que tu défends en les présentant comme proches de celles du LL n'ont rien à voir avec ce qu'elles sont dans le cas du logiciel libre, elles sont tout simplement inutilisables ou sans intéret
tu les présentes comme inutilisables et sans interet car tu dis que pour la plupat des gens aller faire évoluer le code est impossible. Je le concede. Ceci dit ce qui est interdit c'est plus ou moins d'aller acheter le soft[1] modifié à quelqu'un[2]. Combien de tes personnes achetent effectivement des modifications de LL ? hum .... encore moins que le nombre qui est capable de faire ces meme modifications donc je pourrais te répondre la meme chose quand à l'utilité de la liberté supplémentaire que donne la GPL.
C'est vrai qu'il s'agit d'une restriction, c'est vrai que du coup on peut considerer que ce n'est plsu libre. Je suis tout à fait d'accord. Maintenant avant de gueuler comme le font certains il serait tout de meme bien je trouve d'aller regarder dans quelle latitude les restrictions sont gênantes, et franchement elles ne gêneront pas grand monde. Je ne dis pas que c'est bien de faire ca pour autant, mais ca n'est certainement pas une raison pour rejeter Suse en Bloc comme certains le font.
D'autant qu'il ne me semble pas immoral que quelqu'un qui fasse des sous en vendant YaSt en reverse une partie aux auteurs.
[1] je parle bien d'acheter le soft, payer quelqu'un pour modifier le soft reste tout à fait acceptable vis à vis de la licence
[2] ou plutot de le vendre mais ca revient au meme , là je me place coté utilisateur