« Le soft pour une utilisation personnelle est dispo avec ses sources, utilisable et modifiable.
Le soft, si on le laisse gratuit est moifiable et diffusable. »
Pour l'utilisateur moyen (moi par exemple), la liberté de modifier un logiciel (l'intéret principal étant de corriger des bugs) n'est utile en pratique que si elle est donnée à une communauté, pas de manière individuelle. La liberté de modifier et d'améliorer c'est bien, mais on ne va pas le faire soi-même, et pour ceux qui le font ça ne concerne que quelques logiciels. Si j'ai un problème avec Linux ou Mozilla ce qui compte c'est qu'une communauté de développeurs travaillant dessus ait des chances de me trouver une solution si je rapporte le bug.
La liberté de modifier, quand c'est uniquement personnel, ça a un intérêt insignifiant comparé à cette liberté à l'échelle d'une communauté, c'est à dire sans restrictions.
L'obligation de gratuité a les mêmes conséquences, beaucoup d'améliorations étant faites par des gens qui revendent ce travail, élargissant la communauté.
Ils font donc tout simplement du propriétaire, et les libertés de modifier que tu défends en les présentant comme proches de celles du LL n'ont rien à voir avec ce qu'elles sont dans le cas du logiciel libre, elles sont tout simplement inutilisables ou sans intéret.
[^] # Re: Encore un logiciel po libre!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 8.
Le soft, si on le laisse gratuit est moifiable et diffusable. »
Pour l'utilisateur moyen (moi par exemple), la liberté de modifier un logiciel (l'intéret principal étant de corriger des bugs) n'est utile en pratique que si elle est donnée à une communauté, pas de manière individuelle. La liberté de modifier et d'améliorer c'est bien, mais on ne va pas le faire soi-même, et pour ceux qui le font ça ne concerne que quelques logiciels. Si j'ai un problème avec Linux ou Mozilla ce qui compte c'est qu'une communauté de développeurs travaillant dessus ait des chances de me trouver une solution si je rapporte le bug.
La liberté de modifier, quand c'est uniquement personnel, ça a un intérêt insignifiant comparé à cette liberté à l'échelle d'une communauté, c'est à dire sans restrictions.
L'obligation de gratuité a les mêmes conséquences, beaucoup d'améliorations étant faites par des gens qui revendent ce travail, élargissant la communauté.
Ils font donc tout simplement du propriétaire, et les libertés de modifier que tu défends en les présentant comme proches de celles du LL n'ont rien à voir avec ce qu'elles sont dans le cas du logiciel libre, elles sont tout simplement inutilisables ou sans intéret.