On a eu le droit à 1.0, 2.0, 3.x, 95, 98, 2000/Me, XP, Vista et Seven, tu parles d'une numérotation intelligente et cohérente dans le temps qui facilite la vie des utilisateurs pour se repérer.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries… Tu mélanges allègrement nom marketing et numérotation de version. "2000/Me", c'est quoi ça? Les deux n'ont rien à voir.
95, 98, Me = v4.x (la flemme de retrouver la valeur de x)
2000 = v5.0
XP = v5.1
Vista = v6.0
Seven = v6.1
8 = v6.2
Pour les développeurs, c'est assez facile, c'est un test avec l'API GetVersion, et il y a un numéro majeur, un mineur, et un de build.
Microsoft a une numérotation cohérente depuis le début, au pire tu peux critiquer "Windows NT 4" qui était "New Technology" avec la numérotation 4 aussi, un peu bizarre, mais c'est le seul loupé. Si tu regardes que la partie marketing, forcément on ne va pas se comprendre. Debian c'est vraiment de la merde ils changent de nom marketing toutes les versions! Squeeze tu connais? quelle horreur c'est pas intelligent! ah ben oui c'est la v6.0 aussi… Finalement c'est pas de la merde, ça a une numérotation cohérente en plus des noms marketing, comme Microsoft.
Si Mozilla avait d'un côté une numérotation (ou autre) marketing pour l'utilisateur et d'un autre côté une numérotation réelle (compatibilité API), on se fouterai de la numérotation marketing (qui est que du marketing), le problème ici est qu'on n'a aucune information sur la compatibilité. Et surtout, Microsoft change de numéro de version tous les 4 ans, contre toutes les 6 semaines pour Mozilla. "léger" problème pour suivre les évolutions. 6 semaines de compatibilité garantie, c'est un peu léger. Alors, ils veulent se battre contre Google, OK, mais alors qu'ils ne viennent pas se plaindre de perdre ce qui a fait leur succès (les extensions faites par d'autres)
[^] # Re: Nous y voilà...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 12 et Thunderbird 12 sont sortis ; Mobile est mis à jour. Évalué à 10.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries… Tu mélanges allègrement nom marketing et numérotation de version. "2000/Me", c'est quoi ça? Les deux n'ont rien à voir.
95, 98, Me = v4.x (la flemme de retrouver la valeur de x)
2000 = v5.0
XP = v5.1
Vista = v6.0
Seven = v6.1
8 = v6.2
Pour les développeurs, c'est assez facile, c'est un test avec l'API GetVersion, et il y a un numéro majeur, un mineur, et un de build.
Microsoft a une numérotation cohérente depuis le début, au pire tu peux critiquer "Windows NT 4" qui était "New Technology" avec la numérotation 4 aussi, un peu bizarre, mais c'est le seul loupé. Si tu regardes que la partie marketing, forcément on ne va pas se comprendre. Debian c'est vraiment de la merde ils changent de nom marketing toutes les versions! Squeeze tu connais? quelle horreur c'est pas intelligent! ah ben oui c'est la v6.0 aussi… Finalement c'est pas de la merde, ça a une numérotation cohérente en plus des noms marketing, comme Microsoft.
Si Mozilla avait d'un côté une numérotation (ou autre) marketing pour l'utilisateur et d'un autre côté une numérotation réelle (compatibilité API), on se fouterai de la numérotation marketing (qui est que du marketing), le problème ici est qu'on n'a aucune information sur la compatibilité. Et surtout, Microsoft change de numéro de version tous les 4 ans, contre toutes les 6 semaines pour Mozilla. "léger" problème pour suivre les évolutions. 6 semaines de compatibilité garantie, c'est un peu léger. Alors, ils veulent se battre contre Google, OK, mais alors qu'ils ne viennent pas se plaindre de perdre ce qui a fait leur succès (les extensions faites par d'autres)