Le tout est géré par un routeur plus puissant qu'un téléphone, et conçu pour cet usage (avec du hardware dédié au routage). Et, il se plaint justement d'avoir trop de routes à gérer, donc le matériel atteint ses limites.
En comparaison, 380k téléphones portables, ça ne fait même pas un arrondissement parisien. Donc non, la solution de garder en mémoire, sur chaque téléphone, la position des autres et la route par laquelle les joindre, ce n'est pas réaliste.
En plus, le principe c'est justement que les téléphones mobiles, hé bien, se déplacent. Il faudrait un flux énorme de donnée pour conserver un système à jour.
Je ne dis pas que c'est impossible, juste qu'il faut être sacrément balèze en algo pour trouver quelque chose qui permette d'avoir un réseau fonctionnel en mesh à grande échelle.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Passage à l'échelle ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Serval, ou quand le centre du reseau téléphonique disparait. Évalué à 6.
Il faut comparer ce qui est comparable. Là un opérateur explique avoir 380k routes :
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg16955.html
Le tout est géré par un routeur plus puissant qu'un téléphone, et conçu pour cet usage (avec du hardware dédié au routage). Et, il se plaint justement d'avoir trop de routes à gérer, donc le matériel atteint ses limites.
En comparaison, 380k téléphones portables, ça ne fait même pas un arrondissement parisien. Donc non, la solution de garder en mémoire, sur chaque téléphone, la position des autres et la route par laquelle les joindre, ce n'est pas réaliste.
En plus, le principe c'est justement que les téléphones mobiles, hé bien, se déplacent. Il faudrait un flux énorme de donnée pour conserver un système à jour.
Je ne dis pas que c'est impossible, juste qu'il faut être sacrément balèze en algo pour trouver quelque chose qui permette d'avoir un réseau fonctionnel en mesh à grande échelle.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.