• [^] # Re: il faut remettre dans le contexte

    Posté par . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 2.

    1°) il y en a une, celle des 500 signatures.

    Je sais bien ça. Je questionne la pertinence de ce système.
    Ou alors tu penses qu'il ne faudrait fixer aucune limite et que la limite théorique du nombre de candidat c'est "Tous les citoyens Français de plus de 18ans"?

    On rappellera aussi que les 500 signatures n'ont pas forcément à venir des maires, mais peuvent aussi venir de députés nationaux, européens, élus de conseils généraux, etc.
    Ça fait beaucoup de monde, et il me semble que la limite théorique aujourd'hui, c'est plus de 80 candidats.

    Cette règle a été faite pour éviter d'avoir des candidatures totalement fantaisistes. Tu imagines la campagne si on accorde un temps de parole égal à 80 candidats? On n'aura plus le temps de parler d'aucun programme! Déjà que cette année on a soigneusement éviter d'entrer trop dans les détails…

    Alors d'un côté, on a la candidature n'importe quoi de Jacques Cheminade, et à côté de ça, on a un maire qui va se faire exclure du PS parce qu'il a donné sa signature au FN. On peut avoir l'opinion qu'on veut sur le FN, mais hé! Ils obtiennent des voix à la fin. Ils ont droit autant que les UMP et PS à être à ces élections, et c'est certainement ce qui a motivé la décision de ce maire.

    Dans les deux cas, je dis qu'il y a un problème:
    Cheminade n'avait rien à foutre là, contrairement à tous les autres (oui, TOUS les autres).
    Lepen avait droit à ses signatures autant que Hollande, même si on n'aime pas ce qu'elle dit!

    2°) tu voudrais qu'il y ait une présélection sur les idées ? Que les candidats qui ont des idées qui te plaisent ont le droit de postuler ?

    Il y a déjà pas mal de candidats qui ont des idées qui ne me plaisent pas, et je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas être là.

    Je voudrais surtout qu'il y ait une présélection sur le fait que les candidats aient ou non des idées, et Cheminade n'en avait pas de sérieuses.

    investir dans la créativité humaine : le critère doit être la densité de flux d’énergie et la production par être humain et par unité de surface.

    Ça vient de son site officiel, c'est dans son projet officiel!
    Il suffit de le suivre en campagne pour voir qu'il n'en avait rien à carrer. À côté de lui, Poutou passe pour un candidat zélé!
    Le seul truc intéressant que j'ai noté c'est la séparation entre banques de dépôt et banques d'affaire. Ça tombe bien c'était déjà dans les programmes de Bayrou et Hollande.

    Je me souviens d'un commentaire sur la candidature de Nihous (CPNT), je ne sais plus de qui. Ça disait en gros, que c'est impressionnant: le mec a mis ses centres d'intérêt dans le nom du parti et dans le programme, et il proposait de créer le sien, ça s'appellera "Coca-cola et putes" ou un truc du même niveau.
    Je me souviens aussi du "parti de l'amour" ou je ne sais plus quoi.

    Bref: des gens qui n'ont rien à dire et veulent juste faire parler d'eux. Tu penses toujours que la Démocratie se doit de les laisser se présenter?

    Je vais me présenter, sous l'étiquette du parti "pour un café moins cher dans les machines!". Sans sélection, je pourrai ensuite aller réclamer mon temps de parole dans les grands médias et parasiter un peu les antennes.

    J'ai détesté le traitement des candidats qui ne venaient pas des "grands partis" dans cette campagne. Mais faut pas déconner: Cheminade n'avait rien à foutre là! Et c'est le seul que j'aurais viré. Les autres avaient des choses à dire, un message, un courant d'idée à défendre.

    Et faut-il rappeler qu'en 2002, on a eu pas moins de 16 candidats au premier tour? Et après on se demande pourquoi les Français ne lisent pas les programmes…