Il est simple : au lieu de voter pour untel, et implicitement contre tous les autres, l'électeur donne une valeur à chaque candidat, par exemple de +2 (très favorable) à -2 (très hostile). Au dépouillement, le candidat qui obtient le plus de points est élu en un seul tour.
C'est un système de Condorcet, non? Voilà un problème soulevé par ce genre de votes: imaginios qu'on a trois candidats A, B, et C, et trois électeurs, qui votent de la manière suivante:
1: A > B > C
2: C > B > A
3: C > B > A
Maintenant si les points attribués aux positions sont 5, 3, 1 on obtient les scores
C 11, B 9, A 7
et C est élu. Si les points sont 5, 4, 1, on obtient les scores
B 12, C 11, A 7
autrement dit, dans ce cas, le candidat élu reflète le système de points et pas le choix des électeurs! En réalité il y a souvent, mais pas toujours, cf. Eurovision, plus de votants que de candidats et ce genre d'effets est d'autant plus facile à obtenir.
# Vote de Condorcet
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Tester le 'Vote de Valeur' en grandeur réelle, tentant ?. Évalué à 4.
C'est un système de Condorcet, non? Voilà un problème soulevé par ce genre de votes: imaginios qu'on a trois candidats A, B, et C, et trois électeurs, qui votent de la manière suivante:
1: A > B > C
2: C > B > A
3: C > B > A
Maintenant si les points attribués aux positions sont 5, 3, 1 on obtient les scores
C 11, B 9, A 7
et C est élu. Si les points sont 5, 4, 1, on obtient les scores
B 12, C 11, A 7
autrement dit, dans ce cas, le candidat élu reflète le système de points et pas le choix des électeurs! En réalité il y a souvent, mais pas toujours, cf. Eurovision, plus de votants que de candidats et ce genre d'effets est d'autant plus facile à obtenir.