Et alors, si on prend javascript il n'y en a simplement pas besoin.
Si j'ai une méthode function plop(arg1, arg2) { [...] } je peux faire :
plop(a, b);
plop.call(obj, a, b);
plop.apply(obj, [a, b]);
Et hop, aucun besoin de prendre un truc optionnel pour en faire un cas général. C'est juste un mauvais design.
La majorité des cas c'est que tu exécute la méthode d'un objet sur lui même. L'implicite est absolument évident dans ce cas.
Et du moment que tu peux, simplement, le faire si besoin, aucun problème. Au final la majorité du code est plus simple et plus lisible et non pourrie par un cas particulier.
[^] # Re: Même avis que toi
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Réflexions à propos de NodeJS et de Javascript plus globalement. Évalué à 1.
Et alors, si on prend javascript il n'y en a simplement pas besoin.
Si j'ai une méthode
function plop(arg1, arg2) { [...] }je peux faire :plop(a, b);plop.call(obj, a, b);plop.apply(obj, [a, b]);Et hop, aucun besoin de prendre un truc optionnel pour en faire un cas général. C'est juste un mauvais design.
La majorité des cas c'est que tu exécute la méthode d'un objet sur lui même. L'implicite est absolument évident dans ce cas.
Et du moment que tu peux, simplement, le faire si besoin, aucun problème. Au final la majorité du code est plus simple et plus lisible et non pourrie par un cas particulier.