Cela semble quand même bien plus logique de partir de Gnome 3.x et de l'adapter pour avoir un comportement classique à la gnome 2.x. En plus la nouvelle architecture permet d'adapter facilement l'interface.
Les allergiques à l'interface Gnome Shell pourront ainsi profiter de toutes les autres nouveautés et du travail de toute la communauté Gnome.
Oui, mais à mon avis pas encore avec la stabilité de Gnome 2 (là, ce n’est pas un reproche aux développeurs Gnome, la version 2 a simplement eu beaucoup de temps pour se stabiliser). Ça peut être un critère de choix, ça fait un intérêt de Mate au moins à court terme.
Par ailleurs, vu Gnome Shell, on peut craindre les nouveautés d’interface à venir sur les autres applications… Mais ça, seul l’avenir le dira.
Faute de le connaître, c’est bien à mon avis qu’il y ait Mate et Cinnamon. J’espère qu’ils existeront ensemble assez longtemps pour qu’on soit sûr d’avoir le meilleur choix pour le long terme.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Pas sûr...
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche MATE Desktop 1.2. Évalué à 3.
Oui, mais à mon avis pas encore avec la stabilité de Gnome 2 (là, ce n’est pas un reproche aux développeurs Gnome, la version 2 a simplement eu beaucoup de temps pour se stabiliser). Ça peut être un critère de choix, ça fait un intérêt de Mate au moins à court terme.
Par ailleurs, vu Gnome Shell, on peut craindre les nouveautés d’interface à venir sur les autres applications… Mais ça, seul l’avenir le dira.
Faute de le connaître, c’est bien à mon avis qu’il y ait Mate et Cinnamon. J’espère qu’ils existeront ensemble assez longtemps pour qu’on soit sûr d’avoir le meilleur choix pour le long terme.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone