Les gens font ce qu'ils veulent, si un gars a créé son DM/sa distrib/son WM, c'est qu'il n'était pas satisfait de l'existant et qu'il n'aurait pas eu envie de contribuer aux projets exsitant. S'il n'avait pas créé son DM/sa distrib/son WM, il n'aurait rien fait, il n'y aurait pas eu plus de contributeur dans les autres projets (puisque ça ne l'intéressait pas). Donc, je ne vois pas ce que ça change que tous ces projets existent ou pas.
Merci tu me confortes dans ce que je disais.
Donc au vu de la multiplicté des distribs comparé au nombre d'utilisateurs de Linux (minoritaires dans le monde de l'informatique en général) on peut dire que ça fait beaucoup d'insatisfaits quand même, non ?
Et en plus entre faire un feedback/contibution/patch, c'est quand même pas la même énergie que de refaire sa propre branche, c'est dire le niveau de frustration du gars qui se lance dans cette aventure.
Quand Xfree86 forke vers Xorg, c'est une bonne chose car le premier projet devenait de plus en plus fermé. Quand Wayland propose une nouvelle approche c'est une bonne chose, car il se met en phase avec l'évolution des besoins, des techniques, nouvelles architectures etc… que peut-être ne propose pas Xorg. A titre d'exemple ces projets sont tout à fait sains, justifiés, indispensables et même vitaux pour les LL !
Mais de là à créer des distribs de manière intempestive c'est autre chose. Je suis sur qu'on peut quasiment tout faire avec les 5 à 10 distrbutions main stream sous Linux à quelques adaptations près.
Prends au hasard 2 distrib sur distowatch, et je te mets au défi de me prouver par a+b qu'elles proposent quelque chose de totalement unique que les autres n'ont pas déjà.
On va réinventer la roue combien de fois ?
Que le gars fasse ça pour le fun ou parce qu'il en a juste envie je n'ai rien à redire là dessus. Mais tu me feras pas dire qu'on gagne en unité et consolidation avec une telle pléthore de variations.
Donc au final tu vois tu admets que beaucoup de gens n'y trouvent pas leur compte et ne font que recréer des choses à leur manière qui leur conviennent mieux.
On peut alors multiplier ce process à l'infini, avec les mécontents de fork, qui à leur tour créent leur fork. Donc fragmentation, évasement de la base des utilisateurs, qualité et intégration pauvre voire mérdique. Faire un fork je pense que c'est jamais vraiment une fin en soi, ni une totale partie de plaisir, et que ça part d'un constat d'échec d'une manière ou d'une autre.
Ca prouve bien qu'il y'a un souci à ce niveau là et que le compte n'y ait toujours pas malheureusement.
[^] # Re: Trop de diversité tue la diversité.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Pourquoi le monde libre me gave de plus en plus.. Évalué à -2.
Merci tu me confortes dans ce que je disais.
Donc au vu de la multiplicté des distribs comparé au nombre d'utilisateurs de Linux (minoritaires dans le monde de l'informatique en général) on peut dire que ça fait beaucoup d'insatisfaits quand même, non ?
Et en plus entre faire un feedback/contibution/patch, c'est quand même pas la même énergie que de refaire sa propre branche, c'est dire le niveau de frustration du gars qui se lance dans cette aventure.
Quand Xfree86 forke vers Xorg, c'est une bonne chose car le premier projet devenait de plus en plus fermé. Quand Wayland propose une nouvelle approche c'est une bonne chose, car il se met en phase avec l'évolution des besoins, des techniques, nouvelles architectures etc… que peut-être ne propose pas Xorg. A titre d'exemple ces projets sont tout à fait sains, justifiés, indispensables et même vitaux pour les LL !
Mais de là à créer des distribs de manière intempestive c'est autre chose. Je suis sur qu'on peut quasiment tout faire avec les 5 à 10 distrbutions main stream sous Linux à quelques adaptations près.
Prends au hasard 2 distrib sur distowatch, et je te mets au défi de me prouver par a+b qu'elles proposent quelque chose de totalement unique que les autres n'ont pas déjà.
On va réinventer la roue combien de fois ?
Que le gars fasse ça pour le fun ou parce qu'il en a juste envie je n'ai rien à redire là dessus. Mais tu me feras pas dire qu'on gagne en unité et consolidation avec une telle pléthore de variations.
Donc au final tu vois tu admets que beaucoup de gens n'y trouvent pas leur compte et ne font que recréer des choses à leur manière qui leur conviennent mieux.
On peut alors multiplier ce process à l'infini, avec les mécontents de fork, qui à leur tour créent leur fork. Donc fragmentation, évasement de la base des utilisateurs, qualité et intégration pauvre voire mérdique. Faire un fork je pense que c'est jamais vraiment une fin en soi, ni une totale partie de plaisir, et que ça part d'un constat d'échec d'une manière ou d'une autre.
Ca prouve bien qu'il y'a un souci à ce niveau là et que le compte n'y ait toujours pas malheureusement.