J'ai fait une mise à jour de KUBUNTU et tout a commencé à partir en vrille : manque de stabilité (blocages intempestifs de KDE), passage difficile de la gestion du carnet d'adresses de kmail sous akonadi, nécessité de supprimer le .kde pour pouvoir avoir un truc qui parait utilisable mais qui ne l'est pas
La première priorité de KDE n’a jamais été la stabilité. Déjà, le seul défaut de KDE 1 était le manque de stabilité et paf, les développeurs ont sorti KDE 2 avec de nouvelles fonctionnalités… mais pas plus stable !
KDE n'était pas plus stable sous Arch, donc je suis passé à XFCE
Tu aurais aussi bien pu passer à Xfce sous Ubuntu.
Cependant au fur et à mesure des mises à jour du système les choses ont commencé à se gater. Entre autres, configuration réseau (notmment wifi) via network manager qui ne marche plus,
Je ne suis pas convaincu non plus que NetworkManager aille en s’améliorant.
Il fait partie du projet Gnome et tu identifies toi-même Gnome 3 comme un problème (« arrivée de Gnome3/Unity »), tu devrais peut-être remplacer ce morceau qui te reste par Wicd.
et suite à une mise à jour hier soir, xfce ne me permet plus de mettre ma machine en veille
Pour moi, ça marche toujours, mais si tu pouvais décrire ton problème plus clairement (la mise en veille n’apparaît plus dans la fenêtre de déconnexion ? ça apparaît mais ça ne fait rien ?)…
D’un point de vue plus général, Arch est une distribution bleeding edge. Ses mainteneurs font le choix de fournir les dernières versions des logiciels sans les patcher, comme le font les autres distributions, mais plutôt de remonter les bugs en amont. Il y a forcément des moments où des bugs passent.
C’est assumé, ce n’est pas pour rien qu’Arch maintient un dépôt local des paquets installés, c’est pour que dans un tel cas, tu puisses repasser facilement à l’ancienne version en attendant que le problème soit réglé.
Si tu préfères une distribution qui teste les logiciels et leur ajoute ses propres patches avant de les intégrer (c’est vrai que pour certains logiciels, ce n’est pas inutile…), Arch n’est pas le bon choix pour toi.
Quoi qu’il en soit, KDE a souvent des soucis de stabilité (au delà de ce qui peut être pris en charge par les patches d’une distribution) et les développeurs de Gnome ont pété une durit, alors quelle que soit la distribution, tu peux faire une croix sur ces environnements, sauf à choisir une distribution qui te maintiendra longtemps une ancienne version (CentOS), ou à trouver un fork de Gnome satisfaisant (Mate ? Cinamon ?).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
# KDE, Gnome, distributions...
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Pourquoi le monde libre me gave de plus en plus.. Évalué à 3.
La première priorité de KDE n’a jamais été la stabilité. Déjà, le seul défaut de KDE 1 était le manque de stabilité et paf, les développeurs ont sorti KDE 2 avec de nouvelles fonctionnalités… mais pas plus stable !
Tu aurais aussi bien pu passer à Xfce sous Ubuntu.
Je ne suis pas convaincu non plus que NetworkManager aille en s’améliorant.
Il fait partie du projet Gnome et tu identifies toi-même Gnome 3 comme un problème (« arrivée de Gnome3/Unity »), tu devrais peut-être remplacer ce morceau qui te reste par Wicd.
Pour moi, ça marche toujours, mais si tu pouvais décrire ton problème plus clairement (la mise en veille n’apparaît plus dans la fenêtre de déconnexion ? ça apparaît mais ça ne fait rien ?)…
D’un point de vue plus général, Arch est une distribution bleeding edge. Ses mainteneurs font le choix de fournir les dernières versions des logiciels sans les patcher, comme le font les autres distributions, mais plutôt de remonter les bugs en amont. Il y a forcément des moments où des bugs passent.
C’est assumé, ce n’est pas pour rien qu’Arch maintient un dépôt local des paquets installés, c’est pour que dans un tel cas, tu puisses repasser facilement à l’ancienne version en attendant que le problème soit réglé.
Si tu préfères une distribution qui teste les logiciels et leur ajoute ses propres patches avant de les intégrer (c’est vrai que pour certains logiciels, ce n’est pas inutile…), Arch n’est pas le bon choix pour toi.
Quoi qu’il en soit, KDE a souvent des soucis de stabilité (au delà de ce qui peut être pris en charge par les patches d’une distribution) et les développeurs de Gnome ont pété une durit, alors quelle que soit la distribution, tu peux faire une croix sur ces environnements, sauf à choisir une distribution qui te maintiendra longtemps une ancienne version (CentOS), ou à trouver un fork de Gnome satisfaisant (Mate ? Cinamon ?).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone