Perso ça me pose pas de problème de voir la réalité en face : dans la plupart des sociétés, il y a à la louche un tiers de xénophobes aigris et apeurés, un tiers de gens ouverts à l'étranger, et un tiers de gens qui s’accommodent de la xénophobie et des idées simples et autoritaires.
C'était vrai du temps du petit père des peuples, ça l'est encore aujourd'hui en France, et cette frange fascisante du peuple est souvent déterminante dans les processus démocratiques. Je préfère les femmes et hommes politiques, les idées et les organisations incompatibles avec une vision de la société en opposition (France contre Allemagne, blancs contre noirs, musulmans contre chrétiens, pauvres contre riches), afin de couper l'herbe sous le pied à tout repli identitaire. ie. aucun compromis avec les idées du FN ou de la droite populaire, même si on peut très bien discuter avec des brebis égarées.
[^] # Re: Pas la même conclusion
Posté par feth . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 5. Dernière modification le 11 avril 2012 à 13:56.
Perso ça me pose pas de problème de voir la réalité en face : dans la plupart des sociétés, il y a à la louche un tiers de xénophobes aigris et apeurés, un tiers de gens ouverts à l'étranger, et un tiers de gens qui s’accommodent de la xénophobie et des idées simples et autoritaires.
C'était vrai du temps du petit père des peuples, ça l'est encore aujourd'hui en France, et cette frange fascisante du peuple est souvent déterminante dans les processus démocratiques. Je préfère les femmes et hommes politiques, les idées et les organisations incompatibles avec une vision de la société en opposition (France contre Allemagne, blancs contre noirs, musulmans contre chrétiens, pauvres contre riches), afin de couper l'herbe sous le pied à tout repli identitaire. ie. aucun compromis avec les idées du FN ou de la droite populaire, même si on peut très bien discuter avec des brebis égarées.