Je réponds en retard mais vu que ce commentaire se prends +10, je pense que c'est important de répondre…
L'argument est spécieux dans la mesure ou l'Histoire a démontrée que la démocratie représentative ne protège pas plus de ce problème. J'ai même tendance a croire qu'elle l'amplifie: est-ce que les gens qui ont votés pour le parti Nazi en 1933 auraient approuvés les camps d'extermination? Je ne le pense pas.
En prenant un exemple moins extrême, lors des négociations en vus de l'adhésion a l'OMC du Cambodge, l'Europe (représentée par Pascal Lamy il me semble), a eu des exigences terribles, comme l'ouverture a la concurrence étrangère de services publics cambodgiens, alors que dans le même temps les accords protégeaient le marcher européen. Si il y avait eu un referendum sur ce sujet, pensez-vous vraiment que les peuples européens auraient répondu "oui, nous voulons humilier le Cambodge, détruire ses services publiques, et ce au profits de nos multinationales" ? La décision prise par Lamy est certainement la décision économiquement optimum pour les intérêts économiques européens, mais elle fait fi de la morale, et je suis certain qu'une telle dérive n'auraient jamais eu lieu dans une démocratie directe.
[^] # Re: Merci!
Posté par case42 . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 5.
Je réponds en retard mais vu que ce commentaire se prends +10, je pense que c'est important de répondre…
L'argument est spécieux dans la mesure ou l'Histoire a démontrée que la démocratie représentative ne protège pas plus de ce problème. J'ai même tendance a croire qu'elle l'amplifie: est-ce que les gens qui ont votés pour le parti Nazi en 1933 auraient approuvés les camps d'extermination? Je ne le pense pas.
En prenant un exemple moins extrême, lors des négociations en vus de l'adhésion a l'OMC du Cambodge, l'Europe (représentée par Pascal Lamy il me semble), a eu des exigences terribles, comme l'ouverture a la concurrence étrangère de services publics cambodgiens, alors que dans le même temps les accords protégeaient le marcher européen. Si il y avait eu un referendum sur ce sujet, pensez-vous vraiment que les peuples européens auraient répondu "oui, nous voulons humilier le Cambodge, détruire ses services publiques, et ce au profits de nos multinationales" ? La décision prise par Lamy est certainement la décision économiquement optimum pour les intérêts économiques européens, mais elle fait fi de la morale, et je suis certain qu'une telle dérive n'auraient jamais eu lieu dans une démocratie directe.