Ce que je retiens derrière ce système, c'est qu'on imagine un mode de suffrage pour en remplacer un autre en " oubliant " que le mode de suffrage n'est qu'un aspect du problème. ( Et quel problème ? le journal n'y fait que de rares allusions, donc on connaît très mal l'objet du problème à corriger ).
Je ne reviens pas sur l'idée de démocratie directe citée en commentaire précédent, mais en gros, il représente en fait l'autre aspect du problème.
Le suffrage désigne le mode de scrutin. Il est uninominal, majoritaire à deux tours, l'électeur doit avoir 18 ans au moins au moment de l'élection, inscrit sur les listes électorales et Français.
Le candidat , " l'autre aspect du problème " , a d'abord été élu à la majorité par les représentants de l'Assemblée Nationale ( réunion des chambres de députés et sénateurs sous la 3ème République ), représente l'exécutif, peut être à l'initiative des lois, et dispose du droit de dissolution de la chambre des députés, dispose du droit de grâce total et ne peut être renversé.
Le candidat d'aujourd'hui vise un mandat de 5 ans.
Le problème n'est pas le choix circonstancié. Le problème est le mode de fonctionnement délégataire. Lorsqu'une majorité, à un instant t , choisit un candidat, elle le fait légitimement. Mais lorsque les circonstances changent, c'est à dire tout le temps, les raisons du choix à l'instant t ont disparu dans la majorité. Le délégué ( le Président ), peut décider de tourner le dos à ses engagements, peut continuer mais finalement ça plaît plus au peuple, peut être victime des lobbies et des mafieux, l'électeur n'a plus son mot à dire, parce que l'élu est protégé par sa fonction contre ses propres électeurs.
Pour moi, l'élu doit être révocable:
Au niveau des députés, les circonscriptions doivent disposer d'assemblées primaires permettant de contrôler une part de l'avancement des lois et de l'exécutif local, proposer des référendums, convoquer les élus du district à la représentation nationale pour qu'ils rendent compte de leur mandat, et, si nécessaire, puissent les révoquer. On appellerait ces circonscriptions des districts.
Au niveau de l'exécutif national, le conseil exécutif doit être élu et révoqué soit par l'Assemblée nationale soit par les électeurs directement réunis en assemblée primaire.
Il faut aussi considérer la question du pouvoir judiciaire: de la validité des lois vis-à-vis de la constitution à la nomination des juges, une assemblée judiciaire élue doit contrôler les processus judiciaires en cours.
# Le problème est il celui décrit ?
Posté par houra . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 4.
Ce que je retiens derrière ce système, c'est qu'on imagine un mode de suffrage pour en remplacer un autre en " oubliant " que le mode de suffrage n'est qu'un aspect du problème. ( Et quel problème ? le journal n'y fait que de rares allusions, donc on connaît très mal l'objet du problème à corriger ).
Je ne reviens pas sur l'idée de démocratie directe citée en commentaire précédent, mais en gros, il représente en fait l'autre aspect du problème.
Le suffrage désigne le mode de scrutin. Il est uninominal, majoritaire à deux tours, l'électeur doit avoir 18 ans au moins au moment de l'élection, inscrit sur les listes électorales et Français.
Le candidat , " l'autre aspect du problème " , a d'abord été élu à la majorité par les représentants de l'Assemblée Nationale ( réunion des chambres de députés et sénateurs sous la 3ème République ), représente l'exécutif, peut être à l'initiative des lois, et dispose du droit de dissolution de la chambre des députés, dispose du droit de grâce total et ne peut être renversé.
Le candidat d'aujourd'hui vise un mandat de 5 ans.
Le problème n'est pas le choix circonstancié. Le problème est le mode de fonctionnement délégataire. Lorsqu'une majorité, à un instant t , choisit un candidat, elle le fait légitimement. Mais lorsque les circonstances changent, c'est à dire tout le temps, les raisons du choix à l'instant t ont disparu dans la majorité. Le délégué ( le Président ), peut décider de tourner le dos à ses engagements, peut continuer mais finalement ça plaît plus au peuple, peut être victime des lobbies et des mafieux, l'électeur n'a plus son mot à dire, parce que l'élu est protégé par sa fonction contre ses propres électeurs.
Pour moi, l'élu doit être révocable:
Au niveau des députés, les circonscriptions doivent disposer d'assemblées primaires permettant de contrôler une part de l'avancement des lois et de l'exécutif local, proposer des référendums, convoquer les élus du district à la représentation nationale pour qu'ils rendent compte de leur mandat, et, si nécessaire, puissent les révoquer. On appellerait ces circonscriptions des districts.
Au niveau de l'exécutif national, le conseil exécutif doit être élu et révoqué soit par l'Assemblée nationale soit par les électeurs directement réunis en assemblée primaire.
Il faut aussi considérer la question du pouvoir judiciaire: de la validité des lois vis-à-vis de la constitution à la nomination des juges, une assemblée judiciaire élue doit contrôler les processus judiciaires en cours.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur