Sauf erreur, le vote en pratique se passerait ainsi :
un bulletin par votant (donc N bulletins = N votants ,pas plus de risque de bourrage)
sur les bulletins une ligne par candidat.
le votant met une croix par ligne dans la case correspondant à la mention de son choix
si pas croix dans une ligne == mention "à rejeter"
au dépouillement on ne fait que compter les croix dans chaque case. Au final la somme par ligne doit etre le nombre de votants, ca fait une première vérification.
C'est sur que le temps de dépouillement va etre plus long. Mais je ne vois pas en quoi il y'a plus de risque de fraude ?
Tiens, en ce qui concerne le décompte automatique, est-ce qu'on pourrait envisager un système mixe :
les bulletins sont regroupés par paquets de 100
les paquets sont répartis entre k machines automatiques
les machines comptent paquets par paquets
pour chaque machine ont choisi au hasard quelques paquets que l'on re-compte manuellement.
si une machine a fait une erreur, elle est retirée et on re-compte manuellement tous ses bulletins.
Ca rendrait tres improbable une possibilité de fraude non ?
[^] # Re: Pourquoi le système de jugement majoritaire, ça pue !
Posté par qpad . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 3.
Sauf erreur, le vote en pratique se passerait ainsi :
C'est sur que le temps de dépouillement va etre plus long. Mais je ne vois pas en quoi il y'a plus de risque de fraude ?
Tiens, en ce qui concerne le décompte automatique, est-ce qu'on pourrait envisager un système mixe :
Ca rendrait tres improbable une possibilité de fraude non ?