Si on classe tous les candidats dans l'ordre de préférence et que l'on fait la moyenne des notes, je comprend bien le truc.
Justement, d'apres les auteurs un systeme avec moyenne est tres sensible au vote stratégique. Me rappelle plus vraiment les détails, mais c'est expliqué dans le papier.
Là on peut dire, tout ceux à gauche je met le max, tout ceux à droite je met le minimum, c'est bien cela ?
Oui, tu peux faire ca.
Quel intérêt de dire "je le veux un peu" ? Tu le veux ou pas ? Si je veux maximiser la chance de pas avoir de gars de droite, je met le max à tout ceux à qui j'aurais mis "un peu" donc ça revient à du binaire je veux/je veux pas
L'interet c'est de donner ton jugement de manière relativement précise sur un candidat. Ce qui est complétement impossible avec le scrutin majoritaire.
L 'autre idée c'est que si la mention majoritaire de A est "assez bien" le fait que tu aies voté "excellent", "très bien", ou "bien" aura eut exactement le meme impact sur la mention majoritaire. En conséquence, dans la plupart des cas tu n'as aucun intêret à mettre "excellent" si tu le juge seulement "bien" (et c'est aussi valable dans l'autre sens).
[^] # Re: Échelle pertinente ?
Posté par qpad . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 2.
Justement, d'apres les auteurs un systeme avec moyenne est tres sensible au vote stratégique. Me rappelle plus vraiment les détails, mais c'est expliqué dans le papier.
Oui, tu peux faire ca.
L'interet c'est de donner ton jugement de manière relativement précise sur un candidat. Ce qui est complétement impossible avec le scrutin majoritaire.
L 'autre idée c'est que si la mention majoritaire de A est "assez bien" le fait que tu aies voté "excellent", "très bien", ou "bien" aura eut exactement le meme impact sur la mention majoritaire. En conséquence, dans la plupart des cas tu n'as aucun intêret à mettre "excellent" si tu le juge seulement "bien" (et c'est aussi valable dans l'autre sens).