est-ce que les taxes et les impôts ne suffisent pas à payer les "frais de fonctionnement" ?
Ben non : c'est bien la le problème français.
En pratique, ces dettes, elles concernent quoi ? Elles ont été prise pour quelles mesures ?
En France, pas mal pour les opérations courantes, c'est bien la le problème ;-). Allez, pas assez de recettes pour payer les charges (Police, Justice, routes, bâtiments, RSA…), à cause d'une baisse de PIB? Pas grave, on emprunte. On a une "cagnote" car le PIB est plus élevé que prévu? On ne rembourse pas pour pouvoir emprunter plus tard, on redistribue (aux plus riches de préférence) par une baisse d'impôts. A un moment, ça pète.
Bon, pour la défendre, elle a quand même pas mal d'actifs (les investissements).
la gauche est la plus "motivée" pour baisser la dette, alors ce sont eux qui demandent le plus de thunes pour faire fonctionner l'état.
On peut vouloir répartir mieux l'argent, ce n'est pas illogique :
- Meilleure répartition dans l'année (plus d'impôts, pour plus de partage, sans dépenser plus que ce qu'on gagne)
- Rembourser la dette (ne pas dépenser plus que ce qu'on gagne)
Le hic est que Nicolas a baissé les impôts (au début) sans baisser les charges, et du coup la dette a explosé (normal). Maintenant il se présente en gestionnaire de dette, à mourir de rire.
[^] # Re: Important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 5.
Ben non : c'est bien la le problème français.
En France, pas mal pour les opérations courantes, c'est bien la le problème ;-). Allez, pas assez de recettes pour payer les charges (Police, Justice, routes, bâtiments, RSA…), à cause d'une baisse de PIB? Pas grave, on emprunte. On a une "cagnote" car le PIB est plus élevé que prévu? On ne rembourse pas pour pouvoir emprunter plus tard, on redistribue (aux plus riches de préférence) par une baisse d'impôts. A un moment, ça pète.
Bon, pour la défendre, elle a quand même pas mal d'actifs (les investissements).
On peut vouloir répartir mieux l'argent, ce n'est pas illogique :
- Meilleure répartition dans l'année (plus d'impôts, pour plus de partage, sans dépenser plus que ce qu'on gagne)
- Rembourser la dette (ne pas dépenser plus que ce qu'on gagne)
Le hic est que Nicolas a baissé les impôts (au début) sans baisser les charges, et du coup la dette a explosé (normal). Maintenant il se présente en gestionnaire de dette, à mourir de rire.