Là est toute la contradiction du système actuel, on veut faire travailler les gens plus longtemps, mais c'est au détriment des jeunes qu'on va laisser dépérir au chômage.
Le chômage est une calamité, mais la corrélation entre un emploi senior maintenu == un emploi junior non crée est biaisé. Il faut aller un peu plus loin.
Il faut voir plusieurs cas:
Un vieux est viré pour embauché un jeune parce qu'il coute moins cher où qu'il accepte de faire un job que refuse le vieux (mobilité par exemple),
le bilan est pour l'état: Cotisation salaire du jeune - chômage(ou retraite) du vieux. Le solde est négatif, les cotisations d'un jeune salaire étant plus faible que les cotisations sur un salaire de vieux
Un vieux est maintenu parce que le savoir-faire est là et que l'entreprise préfère payer plus cher qu'un jeune "qui sait rien".
le bilan est pour l'état: Cotisation salaire du vieux - chômage(ou RSA) du jeune.
Un vieux est maintenu et un jeune est embauché pour l'épauler. Quitte à retirer les cotisations du vieux et du jeune.
Le bilan pour l'état est nul mais 2 personnes ont un jobs, et la probabilité que le jeune reste à l'emploi du vieux à sa retraite est bonne.
Laquelle de ses solutions est préférables ? Et quel candidat la propose ?
[^] # Re: Mwai
Posté par coïn . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 2.
Le chômage est une calamité, mais la corrélation entre un emploi senior maintenu == un emploi junior non crée est biaisé. Il faut aller un peu plus loin.
Il faut voir plusieurs cas:
Un vieux est viré pour embauché un jeune parce qu'il coute moins cher où qu'il accepte de faire un job que refuse le vieux (mobilité par exemple),
le bilan est pour l'état: Cotisation salaire du jeune - chômage(ou retraite) du vieux. Le solde est négatif, les cotisations d'un jeune salaire étant plus faible que les cotisations sur un salaire de vieux
Un vieux est maintenu parce que le savoir-faire est là et que l'entreprise préfère payer plus cher qu'un jeune "qui sait rien".
le bilan est pour l'état: Cotisation salaire du vieux - chômage(ou RSA) du jeune.
Un vieux est maintenu et un jeune est embauché pour l'épauler. Quitte à retirer les cotisations du vieux et du jeune.
Le bilan pour l'état est nul mais 2 personnes ont un jobs, et la probabilité que le jeune reste à l'emploi du vieux à sa retraite est bonne.
Laquelle de ses solutions est préférables ? Et quel candidat la propose ?