Quand on a une dette, c'est par-ce que l'on a fait un investissement, si cet investissement est bon, je ne vois pas le problème.
Faux. Quand on a de la dette, c'est qu'on fait un investissement ou que nos charges annuelles (les "frais de fonctionnement) sont au dessus de no moyens.
Le problème de la France est qu'elle a trop de charges annuelles, qui n'a aucun investissement.
Une dette contractée pour un investissement (route, bâtiments…) est une bonne dette, une dette contractée parce qu'on vit au dessus de nos moyens est un mauvaise dette.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a une différence de taux, y compris pour les particuliers, entre un prêt immobilier (~4%), de l'investissement, et un prêt à le consommation (12%), car le prêt à la consommation est signe de sur-endettement proche. Et le hic, c'est que la France s'approche du sur-endettement à cause de ses emprunts "à la consommation".
quel est l'implication pour la France, à quel point elle nous met dans la merde ?
Investir est une bonne chose, quand l'investissement n'est pas trop risqué. Le hic est que ça peut fluctuer (l'investissement a un gain négatif), et il faut pouvoir amortir le choc (ce n'est pas pour rien qu'une personne qui gagne 1000€/mois ne peut pas emprunter 1 Million pour investir, comme il fait si la valeur du bien descend? C'est ce qui a été fait aux USA et ça a créé la crise des sub-primes). Il faut donc une dette (investissement vers l'avenir), mais gérable (donc pas pour des dépenses courante mais un "actif" en face de cette dette, et pas trop haute), pour absorber les chocs. Sinon faillite (comme pour un particulier ayant trop emprunté, la seule différence est que si un état est en faillite, plus de moyens de payer police, justice, santé…)
Aujourd'hui, le hic, c'est que la France s'oriente vers une dette trop risquée car trop grosse par rapport à ses actifs (à cause de dépenses courantes qui n'ajoutent pas d'actifs, mais ajoutent de la dette)
Voila, j'espère que c'est plus clair sur le pourquoi de la dette est bien dans certaines limites et conditions.
[^] # Re: Important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 6.
Faux. Quand on a de la dette, c'est qu'on fait un investissement ou que nos charges annuelles (les "frais de fonctionnement) sont au dessus de no moyens.
Le problème de la France est qu'elle a trop de charges annuelles, qui n'a aucun investissement.
Une dette contractée pour un investissement (route, bâtiments…) est une bonne dette, une dette contractée parce qu'on vit au dessus de nos moyens est un mauvaise dette.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a une différence de taux, y compris pour les particuliers, entre un prêt immobilier (~4%), de l'investissement, et un prêt à le consommation (12%), car le prêt à la consommation est signe de sur-endettement proche. Et le hic, c'est que la France s'approche du sur-endettement à cause de ses emprunts "à la consommation".
Investir est une bonne chose, quand l'investissement n'est pas trop risqué. Le hic est que ça peut fluctuer (l'investissement a un gain négatif), et il faut pouvoir amortir le choc (ce n'est pas pour rien qu'une personne qui gagne 1000€/mois ne peut pas emprunter 1 Million pour investir, comme il fait si la valeur du bien descend? C'est ce qui a été fait aux USA et ça a créé la crise des sub-primes). Il faut donc une dette (investissement vers l'avenir), mais gérable (donc pas pour des dépenses courante mais un "actif" en face de cette dette, et pas trop haute), pour absorber les chocs. Sinon faillite (comme pour un particulier ayant trop emprunté, la seule différence est que si un état est en faillite, plus de moyens de payer police, justice, santé…)
Aujourd'hui, le hic, c'est que la France s'oriente vers une dette trop risquée car trop grosse par rapport à ses actifs (à cause de dépenses courantes qui n'ajoutent pas d'actifs, mais ajoutent de la dette)
Voila, j'espère que c'est plus clair sur le pourquoi de la dette est bien dans certaines limites et conditions.