D'autant qu'il ne faut pas tout mélanger (mais ceux qui ont lu le livre pourront me corriger), surtout entre corrélation et cause.
Je n'ai pas été assez loin pour voir si sa thèse se tient (ce que je sais de la télé et de nos comportements m'induit à penser que oui).
Tu n'as pas besoin d'aller plus loin que trois clics : ce n'est pas une publication scientifique, et l'auteur n'est pas un expert dans le domaine.
Déjà, l'essai est publié chez un éditeur de fictions sur la vie occidentale, comme indiqué très clairement sur le site de MaxMilo. Clairement, l'écrit n'a pas eu de relecteurs scientifiques qui sont là pour contredire ou accepter, demander plus d'argumentation, ou donner des idées. Ensuite, le gars met en avant son « doctorat en neurosciences » pour vendre son bouquin, soit. Mais en attendant il travaille dans un tout autre domaine, comme l'atteste ses publications sur HAL ou Labome. En particulier il travaille sur la motricité, ce qui n'a rien à voir, il est spécialiste en neuroscience, électro ou psychophysique, pas en cognition.
Je ne dit pas que la thèse de l'auteur est fausse. Mais s'il voulait la démontrer, il pourrait accepter les critiques (par un écrit scientifique), et ne pas se servir de sa prétendue expertise dans le domaine, ou de la renommée des instituts dans lesquels il a travaillé, pour vendre ses bouquins.
[^] # Re: Merci!
Posté par neil . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 9.
Tu n'as pas besoin d'aller plus loin que trois clics : ce n'est pas une publication scientifique, et l'auteur n'est pas un expert dans le domaine.
Déjà, l'essai est publié chez un éditeur de fictions sur la vie occidentale, comme indiqué très clairement sur le site de MaxMilo. Clairement, l'écrit n'a pas eu de relecteurs scientifiques qui sont là pour contredire ou accepter, demander plus d'argumentation, ou donner des idées. Ensuite, le gars met en avant son « doctorat en neurosciences » pour vendre son bouquin, soit. Mais en attendant il travaille dans un tout autre domaine, comme l'atteste ses publications sur HAL ou Labome. En particulier il travaille sur la motricité, ce qui n'a rien à voir, il est spécialiste en neuroscience, électro ou psychophysique, pas en cognition.
Je ne dit pas que la thèse de l'auteur est fausse. Mais s'il voulait la démontrer, il pourrait accepter les critiques (par un écrit scientifique), et ne pas se servir de sa prétendue expertise dans le domaine, ou de la renommée des instituts dans lesquels il a travaillé, pour vendre ses bouquins.