Ben pour plusieurs raisons :
La première est que Qt n'est le toolkit d'aucune plateforme mobile depuis que meego & co est au point mort. Donc il est le choix naturel nul part.
Le principal avantage de Qt est sensé être sa portabilité, mais :
- il ne tourne pas sur la plateforme iOS, bref on oublie une bonne partie des Smartphones sur le marché.
- le support Android est en cours de développement, comprendre pas fini. Et même s'il devient abouti un jour, on aura tous les inconvénients d'un toolkit non intégré au toolkit officiel, qui est écrit en code natif donc nécessite plusieurs binaires pour tourner sur les différentes variantes ARM, ce qui va générer des packages d'applications bien trop gros. Sans parler du manque d'outillage & co. Bref en fait on cherche encore l'intérêt.
- ne parlons même pas des plateformes derrières : BlackBerry ou Windows Phone, là c'est le néant niveau support.
[^] # Re: mono?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 2.
Ben pour plusieurs raisons :
La première est que Qt n'est le toolkit d'aucune plateforme mobile depuis que meego & co est au point mort. Donc il est le choix naturel nul part.
Le principal avantage de Qt est sensé être sa portabilité, mais :
- il ne tourne pas sur la plateforme iOS, bref on oublie une bonne partie des Smartphones sur le marché.
- le support Android est en cours de développement, comprendre pas fini. Et même s'il devient abouti un jour, on aura tous les inconvénients d'un toolkit non intégré au toolkit officiel, qui est écrit en code natif donc nécessite plusieurs binaires pour tourner sur les différentes variantes ARM, ce qui va générer des packages d'applications bien trop gros. Sans parler du manque d'outillage & co. Bref en fait on cherche encore l'intérêt.
- ne parlons même pas des plateformes derrières : BlackBerry ou Windows Phone, là c'est le néant niveau support.