J'ai lu un peu la doc en diagonal, ça me plait bien. Ca réutilise un nombre incalculable de briques python qui marchent bien depuis des années (PyGame, PIL, PyCairo, …), et package tout ça dans un framework orienté python.
Contrairement donc à Qt qui étant basé sur du C++ reste très orienté C++. PyQt, est très facile à utiliser, très prédictible mais on sent l'héritage d'un langage à classes rigides.
J'aime bien. Surtout qu'il y a une page dédiée au packaging, tâche ô combien essentielle et ingrate.
Le site web fait très pro, et dans l'esprit, ça me fait penser à django: utiliser vraiment la puissance de Python et pas juste un ou deux wrappers sur une lib existante.
Bon, sinon, c'est de la prog évenementielle classique (pour gérer du multi-touch, je pense qu'on y échappe pas) mais j'imagine que python permet de faire ça avec un peu plus d'élégance que feu Visual Basic ou Access.
[^] # Re: kivy
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 6.
J'ai lu un peu la doc en diagonal, ça me plait bien. Ca réutilise un nombre incalculable de briques python qui marchent bien depuis des années (PyGame, PIL, PyCairo, …), et package tout ça dans un framework orienté python.
Contrairement donc à Qt qui étant basé sur du C++ reste très orienté C++. PyQt, est très facile à utiliser, très prédictible mais on sent l'héritage d'un langage à classes rigides.
J'aime bien. Surtout qu'il y a une page dédiée au packaging, tâche ô combien essentielle et ingrate.
Le site web fait très pro, et dans l'esprit, ça me fait penser à django: utiliser vraiment la puissance de Python et pas juste un ou deux wrappers sur une lib existante.
Bon, sinon, c'est de la prog évenementielle classique (pour gérer du multi-touch, je pense qu'on y échappe pas) mais j'imagine que python permet de faire ça avec un peu plus d'élégance que feu Visual Basic ou Access.