Perso, j'ai migré de cfengine 2 à puppet, et je suis fan de puppet. On l'utilise au taf sur 1700 serveurs, je l'utilise sur mes 6 serveurs, et sur les serveurs de Mageia ( d'ailleurs, le dépot est publique : http://svnweb.mageia.org/adm/ , si tu veux voir une archi plus complète qu'un hello world ). De ce que j'ai vu au FOSDEM, c'est utilisé par Debian, par Fedora, par Wikimedia, entre autres références plus prestigieuses.
Mais comme je pense que plein de gens vont te dire du bien de Puppet, je vais vite me focaliser par honnêteté sur les soucis.
Le plus gros souci de puppet, c'est que la configuration simple ne va pas tenir la charge ( genre, sqlite + serveur par défaut webrick ), mais ça se déploie vite.
Donc tu va très vite devoir te pencher sur les soucis de scalability, mais c'est amplement couvert sur le web ( hélas pas de façon très intégré à la distribution, mais y a du travail avec ça en cours )
Autre souci, c'est du ruby, donc une consommation mémoire supérieur à celle de cfengine, et pas aussi rapide à converger ( mais ceci dit, je n'ai pas vraiment vu de problème avec ça au vue des machines que j'ai , mais si le but est d'avoir des milliers de mini vm, ça peut être bloquant ).
Enfin, il faut bien voir que puppet est un langage de description, pas de programmation. Ce qui peut faire grincer des dents si tu ne le prends pas comme tel, les choix qui ont été fait sont très opiniatre, et pareil, tout le monde n'aime pas.
À contrario, chef a l'air plus difficile à déployer, mais permet plus de choses. Il utilise directement ruby pour décrire les systèmes ( ce que puppet peut faire aussi, mais c'est pas très employé de ce que je sais ). Chef est plus apte à servir de brique de base pour faire un outil de gestion d'infrastructure ( genre, une interface personnalisé ). Il y a un article très bien dans Linux Mag sur le sujet, je t'invite à regarder.
Et pour finir, si tu as du RH/Centos, l'outil Cloudforms que Red hat va sortir devrait s'appuyer sur puppet, ce qui garanti que le support de puppet ne devrait pas être trop mauvais ( alors qu'il y a pas de paquet rpm de chef pour le moment en dehors de celui d'opscode, ce qui me fait sauter au plafond en tant que contributeur à une distribution ).
# Fan de puppet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Jouer au ptit chef ou à la poupée ?. Évalué à 10.
Perso, j'ai migré de cfengine 2 à puppet, et je suis fan de puppet. On l'utilise au taf sur 1700 serveurs, je l'utilise sur mes 6 serveurs, et sur les serveurs de Mageia ( d'ailleurs, le dépot est publique : http://svnweb.mageia.org/adm/ , si tu veux voir une archi plus complète qu'un hello world ). De ce que j'ai vu au FOSDEM, c'est utilisé par Debian, par Fedora, par Wikimedia, entre autres références plus prestigieuses.
Mais comme je pense que plein de gens vont te dire du bien de Puppet, je vais vite me focaliser par honnêteté sur les soucis.
Le plus gros souci de puppet, c'est que la configuration simple ne va pas tenir la charge ( genre, sqlite + serveur par défaut webrick ), mais ça se déploie vite.
Donc tu va très vite devoir te pencher sur les soucis de scalability, mais c'est amplement couvert sur le web ( hélas pas de façon très intégré à la distribution, mais y a du travail avec ça en cours )
Autre souci, c'est du ruby, donc une consommation mémoire supérieur à celle de cfengine, et pas aussi rapide à converger ( mais ceci dit, je n'ai pas vraiment vu de problème avec ça au vue des machines que j'ai , mais si le but est d'avoir des milliers de mini vm, ça peut être bloquant ).
Enfin, il faut bien voir que puppet est un langage de description, pas de programmation. Ce qui peut faire grincer des dents si tu ne le prends pas comme tel, les choix qui ont été fait sont très opiniatre, et pareil, tout le monde n'aime pas.
À contrario, chef a l'air plus difficile à déployer, mais permet plus de choses. Il utilise directement ruby pour décrire les systèmes ( ce que puppet peut faire aussi, mais c'est pas très employé de ce que je sais ). Chef est plus apte à servir de brique de base pour faire un outil de gestion d'infrastructure ( genre, une interface personnalisé ). Il y a un article très bien dans Linux Mag sur le sujet, je t'invite à regarder.
Et pour finir, si tu as du RH/Centos, l'outil Cloudforms que Red hat va sortir devrait s'appuyer sur puppet, ce qui garanti que le support de puppet ne devrait pas être trop mauvais ( alors qu'il y a pas de paquet rpm de chef pour le moment en dehors de celui d'opscode, ce qui me fait sauter au plafond en tant que contributeur à une distribution ).