Complètement hors sujet, je suis d'accord. Mais ce n'est pas ce que j'ai fait.
J'ai juste dit (de façon inutilement sarcastique, je le regrette) que la "liberté" des données étaient aussi importante que celle du logiciel, ce que l'expression "logiciel privateur" peut faire parfois oublier. Si une solution libre m'impose de croiser les doigts pour qu'un jour un développeur fasse un outil de migration Kimdaba --> XMP, j'aurai tendance à considérer que mes photos ne sont pas si libres que ça. En tous cas, elles ne sont pas libres là, maintenant, quand je voudrais qu'elles le soient pour les utiliser aussi avec d'autres logiciels, d'autres environnements (ce qu'on appelle l'inter-opérabilité). Ce qui m'amenait à préférer, si nécessaire, un logiciel privateur mais respectant les standards du domaine. Je ne vois pas dans ce raisonnement de "comparaison" avec quoi que ce soit.
[^] # Re: Le logiciel est libre mais les données le sont-elles ?
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche KPhotoAlbum 4.2 est disponible. Évalué à -1.
Complètement hors sujet, je suis d'accord. Mais ce n'est pas ce que j'ai fait.
J'ai juste dit (de façon inutilement sarcastique, je le regrette) que la "liberté" des données étaient aussi importante que celle du logiciel, ce que l'expression "logiciel privateur" peut faire parfois oublier. Si une solution libre m'impose de croiser les doigts pour qu'un jour un développeur fasse un outil de migration Kimdaba --> XMP, j'aurai tendance à considérer que mes photos ne sont pas si libres que ça. En tous cas, elles ne sont pas libres là, maintenant, quand je voudrais qu'elles le soient pour les utiliser aussi avec d'autres logiciels, d'autres environnements (ce qu'on appelle l'inter-opérabilité). Ce qui m'amenait à préférer, si nécessaire, un logiciel privateur mais respectant les standards du domaine. Je ne vois pas dans ce raisonnement de "comparaison" avec quoi que ce soit.