Pas forcément. l'UMP et le PS n'ont pas attendu les verts pour faire (un peu, certes) d'écologie.
(Malheureusement?) pour les verts, les autres partis mettent de l'écologie dans leurs programmes (si si… Même avec l'UMP, il y a des aides pour améliorer son habitat niveau thermique, éoliens et solaires…)
Mouwahahahaha…
L'écologie ne consiste pas à saupoudrer du vert par-ci par-là et à continuer de faire comme avant pour le reste. EELV est le seul parti (j'en suis militant, je préfère le dire de suite) qui a une vision globale de l'écologie dans tous les secteurs.
L'éolien et le solaire ont été carrément abandonnés en rase campagne (ah ah) par le gouvernement actuel, NKM ayant même justifié l'arrêt du subventionnement du rachat de l'élec. photovoltaïque ainsi : "on allait atteindre trop vite les seuils fixés par Bruxelles ", oubliant par là que ces seuils sont des planchers, et non des plafonds. Ce n'est que parce que la question de l'emploi et des fermetures d'usines est au cœur de la campagne que Sarko a fait reprendre PhotoWatt (en liquidation depuis 1 an) par EDF (même scénario que pour Lejaby), alors que Proglio avait déjà dit à plusieurs reprises qu'il n'en était pas question.
Quant aux propositions écolos des autres partis (PS, FdG, UMP, …), ça pue souvent le greenwahsing ! Le PS (et tout particulièrement Hollande) qui défend le nucléaire contre vents et marée, soi-disant parce que ça crée des emplois (le nucléaire est une des énergies qui en crée le moins par GW/h, l'éolien est un peu mieux, le PV le meilleur et entre les 2 se trouvent toutes les sources de type biomasse).
Sarko c'est encore pire : il ne trouve rien de mieux que de railler Hollande en rappelant que Fessenheim ne risque pas de subir un tsunami. Bravo ! Et le grand canal d'Alsace qui est plus haut que la centrale ? La faille sismique qui a déjà fait un tremblement de terre à Bâle et dont la puissance semble avoir été sous-estimée lors de la conception de la centrale ?!? Nada !
Et je ne parle pas de la question de l'économie des énergies, par l'efficacité énergétique, l'isolation des bâtiments (source pourtant d'emplois non-délocalisables, de créations d'entreprises, d'innovation dans les matérieaux, et d'économies financières sur les factures) … Là-dessus, seul EELV (qui s'appuie sur le scénario NegaWatt) en parle.
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 4.
Mouwahahahaha…
L'écologie ne consiste pas à saupoudrer du vert par-ci par-là et à continuer de faire comme avant pour le reste. EELV est le seul parti (j'en suis militant, je préfère le dire de suite) qui a une vision globale de l'écologie dans tous les secteurs.
L'éolien et le solaire ont été carrément abandonnés en rase campagne (ah ah) par le gouvernement actuel, NKM ayant même justifié l'arrêt du subventionnement du rachat de l'élec. photovoltaïque ainsi : "on allait atteindre trop vite les seuils fixés par Bruxelles ", oubliant par là que ces seuils sont des planchers, et non des plafonds. Ce n'est que parce que la question de l'emploi et des fermetures d'usines est au cœur de la campagne que Sarko a fait reprendre PhotoWatt (en liquidation depuis 1 an) par EDF (même scénario que pour Lejaby), alors que Proglio avait déjà dit à plusieurs reprises qu'il n'en était pas question.
Quant aux propositions écolos des autres partis (PS, FdG, UMP, …), ça pue souvent le greenwahsing ! Le PS (et tout particulièrement Hollande) qui défend le nucléaire contre vents et marée, soi-disant parce que ça crée des emplois (le nucléaire est une des énergies qui en crée le moins par GW/h, l'éolien est un peu mieux, le PV le meilleur et entre les 2 se trouvent toutes les sources de type biomasse).
Sarko c'est encore pire : il ne trouve rien de mieux que de railler Hollande en rappelant que Fessenheim ne risque pas de subir un tsunami. Bravo ! Et le grand canal d'Alsace qui est plus haut que la centrale ? La faille sismique qui a déjà fait un tremblement de terre à Bâle et dont la puissance semble avoir été sous-estimée lors de la conception de la centrale ?!? Nada !
Et je ne parle pas de la question de l'économie des énergies, par l'efficacité énergétique, l'isolation des bâtiments (source pourtant d'emplois non-délocalisables, de créations d'entreprises, d'innovation dans les matérieaux, et d'économies financières sur les factures) … Là-dessus, seul EELV (qui s'appuie sur le scénario NegaWatt) en parle.
Bref, il y a écolos et écolos.