Si tu n'es pas capable de decrire pourquoi tu vaux X euros, tu ne sauras pas non plus decrire pourquoi telle archi est meilleure qu'une autre.
Non, ça n'a pas vraiment de rapport.
Hum, tout de même. Imaginons que tu ais des arguments te convainquant que tu vaux X euros et des arguments te convainquant que ton archi est la meilleur. Dans les deux cas des arguments sérieux que tu peux défendre.
Dans ce cas pourquoi y aurai-t-il une réelle différence entre mettre en avant les arguments du premier cas et les arguments du deuxième ?
Le problème, en général, c'est que les arguments du premier cas sont plus complexes à décrire, prouver alors que le deuxième est souvent plus simple. Mais le principe, lui, reste le même, non ?
Travailler avec les autres, negocier, arriver a faire faire aux autres ce que tu veux sans les retourner contre toi, c'est une qualite, ca sert dans plein de cas, y compris quand il s'agit de negocier sa propre valeur.
Ce que tu décris pour moi ça s'appelle de la manipulation,
Si je convainc un collègue d'utiliser une archi que je souhaite mettre en place je suis dans quel cas ? Dans un cas de manipulation ? Ou dans un cas où, en travaillant avec, j'arrive à le faire travailler sur l'archi sans le retourner contre moi ?
Mais en France il y a une certaine culture du respect qui fait qu'on a certaines « règles », comme indiquer le salaire proposé
Mouai, souvent les salaires ne sont pas mentionnés. Ou, les rares fois, les fourchettes sont tellement vaste que ça ne veut pas dire grand chose. Le problème en France est que, la plupart du temps, on méprise les profiles techniques, on les sous-estimes totalement et les offres n'indiquent pas le salaire car le but est, non pas de payer à sa juste valeur, mais de payer le moins possible.
[^] # Re: Non monsieur,
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Des emplois dans le libre en France et en Suisse.. Évalué à 2.
Hum, tout de même. Imaginons que tu ais des arguments te convainquant que tu vaux X euros et des arguments te convainquant que ton archi est la meilleur. Dans les deux cas des arguments sérieux que tu peux défendre.
Dans ce cas pourquoi y aurai-t-il une réelle différence entre mettre en avant les arguments du premier cas et les arguments du deuxième ?
Le problème, en général, c'est que les arguments du premier cas sont plus complexes à décrire, prouver alors que le deuxième est souvent plus simple. Mais le principe, lui, reste le même, non ?
Si je convainc un collègue d'utiliser une archi que je souhaite mettre en place je suis dans quel cas ? Dans un cas de manipulation ? Ou dans un cas où, en travaillant avec, j'arrive à le faire travailler sur l'archi sans le retourner contre moi ?
Mouai, souvent les salaires ne sont pas mentionnés. Ou, les rares fois, les fourchettes sont tellement vaste que ça ne veut pas dire grand chose. Le problème en France est que, la plupart du temps, on méprise les profiles techniques, on les sous-estimes totalement et les offres n'indiquent pas le salaire car le but est, non pas de payer à sa juste valeur, mais de payer le moins possible.