Bon, puisque tu insistes, voilà tout ce qui ne me plaît pas dans la syntaxe (http://golang.org/ref/spec) :
la présence optionnelle des ; : c'est con, soit on les rend obligatoire, soit on les enlève complètement, là on est le cul entre deux chaises
les identifiants unicode : sur quel clavier peut-on facilement taper α (à part un clavier grec) ? Aucun, du coup, ça rend plus difficile la mise en commun de code
les tailles de tableaux situés avant le type et non après : ça rend extrêmement désagréable la lecture, je trouve
la notation inversé des déclarations : vu l'archi-prédominance des langages qui utilise la convention inverse, c'est suicidaire
la précédence complètement délirante des opérateurs : elle implique d'ajouter des parenthèses supplémentaires par rapport à un code C (et tous ses dérivés qui utilisent la même convention)
l'absence de parenthèse pour les if, for, etc : je préfère mettre une seule parenthèse autour de l'expression plutôt qu'à l'intérieur à cause d'une précédence débile…
les goto : ça met Go au niveau de PHP, qui a également introduit goto alors qu'il est parfaitement inutile et serait avantageusement remplacé par des structures adéquates pour les très rares cas où goto a une utilité (traitement d'erreur, chemin complexe).
et ça, c'est juste pour la syntaxe…
Après, je dis pas, C et ses suivants ne sont pas parfait, très loin de là, mais avec Go, pour moi, on a une régression.
[^] # Re: Quel avenir?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Go 1. Évalué à 7.
Bon, puisque tu insistes, voilà tout ce qui ne me plaît pas dans la syntaxe (http://golang.org/ref/spec) :
;: c'est con, soit on les rend obligatoire, soit on les enlève complètement, là on est le cul entre deux chaisesα(à part un clavier grec) ? Aucun, du coup, ça rend plus difficile la mise en commun de codeif,for, etc : je préfère mettre une seule parenthèse autour de l'expression plutôt qu'à l'intérieur à cause d'une précédence débile…goto: ça met Go au niveau de PHP, qui a également introduitgotoalors qu'il est parfaitement inutile et serait avantageusement remplacé par des structures adéquates pour les très rares cas oùgotoa une utilité (traitement d'erreur, chemin complexe).et ça, c'est juste pour la syntaxe…
Après, je dis pas, C et ses suivants ne sont pas parfait, très loin de là, mais avec Go, pour moi, on a une régression.