Posté par Paul .
En réponse au journal Viande ou pas viande ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 31 mars 2012 à 16:26.
Mon discours n'est pas moins convenu que le tien.
Si les forêts primaires n'existaient pas et n'avaient jamais existé, la filiation qui a donné naissance à notre espèce n'aurait pu voir le jour. Cette vision est ethnocentrique
Et ? En quoi ça leur donne plus d'importance que le reste ? Les champs autant que les forêts peuvent donner naissance à de nouvelles espèces. Il y a même des espèces qui disparaitraient impitoyablement dans les forêts, mais qui peuvent survivre dans les champs. Sont-elles des sous-espèces ?
ça fournit en quelque sorte une « excuse » pour continuer à faire tout et n'importe quoi.
Je ne suis pas d'accord. Mais alors pas du tout. Je n'ai aucune envie de faire tout et n'importe quoi. Par exemple, je ne suis pas assez fou pour vouloir réintroduir l'ours dans les Pyrénnées :)
Plus sérieusement, malgré ma vision des choses, je souhaiterai que la surconsommation devienne un mauvais souvenir, et que les États s'entendent sur un projet de développement durable qui inclus ce qu'on appelle la sauvegarde de l'environnement. Mais je ne pense pas qu'il faille à tout prix tenter de la figer comme elle était il y a un siècle. Il faut continuer à la modifier pour en tirer partie, mais il faut le faire intelligemment.
Pour moi, Nature, c'est juste un concept pour donner un nom à la biosphère et à l'ensemble des réactions chimiques qui la composent. Mais je ne suis pas du tout un scientiste.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par Paul . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2. Dernière modification le 31 mars 2012 à 16:26.
Mon discours n'est pas moins convenu que le tien.
Et ? En quoi ça leur donne plus d'importance que le reste ? Les champs autant que les forêts peuvent donner naissance à de nouvelles espèces. Il y a même des espèces qui disparaitraient impitoyablement dans les forêts, mais qui peuvent survivre dans les champs. Sont-elles des sous-espèces ?
Je ne suis pas d'accord. Mais alors pas du tout. Je n'ai aucune envie de faire tout et n'importe quoi. Par exemple, je ne suis pas assez fou pour vouloir réintroduir l'ours dans les Pyrénnées :)
Plus sérieusement, malgré ma vision des choses, je souhaiterai que la surconsommation devienne un mauvais souvenir, et que les États s'entendent sur un projet de développement durable qui inclus ce qu'on appelle la sauvegarde de l'environnement. Mais je ne pense pas qu'il faille à tout prix tenter de la figer comme elle était il y a un siècle. Il faut continuer à la modifier pour en tirer partie, mais il faut le faire intelligemment.
Pour moi, Nature, c'est juste un concept pour donner un nom à la biosphère et à l'ensemble des réactions chimiques qui la composent. Mais je ne suis pas du tout un scientiste.