Comme l'ont très bien résumé la plupart des intervenants, le problème ne vient pas de la consommation de viande ou non mais de sa surconsommation ainsi que des conditions dans lesquelles sont élevés les animaux destinés à être abattus.
Il est également fait mention à la population mondiale grandissante et aux ressources limitées de notre planète. Mais honnêtement, vous croyez que si les pays dit sous-développés/en voie de développement avait un accès raisonnable à la viande, ils n'en mangeraient pas autant voir plus que nous? La seule différence, c'est qu'eux n'en ont pas les moyens. Et c'est sans compter sur certaines populations nomades qui dépendent exclusivement de leur élevage pour survivre (reportage diffusé récemment sur ARTE également).
Quant aux Indiens végétariens, il représentent dixit le reportage 25% de la population indienne soit environ 300 millions d'individus et ils ne refusent pas absolument de manger de viande, quand ils vont au restaurant par exemple (cf reportage). De plus, cela fait partie intégrante de leur culture et de leur religion qu'ils pratiquent depuis des centaines (milliers?) d'années.
Pour la famille allemande prise en exemple, elle s'orientait vers le végétalisme (aka ne plus consommer ni utiliser aucune "substance" animale). Déjà, j'ai eu mal au coeur pour le petit dernier qui devait faire comme ces deux soeurs ainées et ses parents. Personnes ne lui a demandé son avis à lui qui est pourtant en plaine croissance. En plus, il a été démontré que le végétalisme est utopique. Pourquoi? La vitamine B12 qui ne peut se trouver dans aucun végétale. Une source? http://www.vegetarisme.info/spip.php?article67 Et ce n'est pas comme si les effets secondaires étaient anecdotiques…
Une chose qui m'a également fait tiquer dans ce reportage est que l'on voulait à tout prix faire ressembler des protéines de soja à de la viande de part la texture et le goût. Mais quel est l'intérêt (oui, je sais, faire passer la pillule plus facilement)? Je veux dire par là que si l'on prône un changement de comportement, pourquoi le dissimulé de la sorte? D'ailleurs, les deux soeurs ne se sont pas laissées avoir et les parents n'ont guère apprécié.
On propose aussi de manger des insectes. Mais pourquoi des insectes et pas un boeuf? Pour le coup, il n'y a plus un si grand fossé qu'entre animal et végétal. Comme dit un peu plus haut, le côté affectif joue également un grand rôle dans ce choix. Et quid de la consommation de produit laitiers et d'oeufs qu'un végétarien consomme?
Enfin, je crois que le plus important est de comprendre que manger de la viande ou non est un choix et qu'il tout aussi important de respecter le choix de celui qui l'a fait.
# Problème de riches
Posté par cel . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 7.
Hello,
Comme l'ont très bien résumé la plupart des intervenants, le problème ne vient pas de la consommation de viande ou non mais de sa surconsommation ainsi que des conditions dans lesquelles sont élevés les animaux destinés à être abattus.
Il est également fait mention à la population mondiale grandissante et aux ressources limitées de notre planète. Mais honnêtement, vous croyez que si les pays dit sous-développés/en voie de développement avait un accès raisonnable à la viande, ils n'en mangeraient pas autant voir plus que nous? La seule différence, c'est qu'eux n'en ont pas les moyens. Et c'est sans compter sur certaines populations nomades qui dépendent exclusivement de leur élevage pour survivre (reportage diffusé récemment sur ARTE également).
Quant aux Indiens végétariens, il représentent dixit le reportage 25% de la population indienne soit environ 300 millions d'individus et ils ne refusent pas absolument de manger de viande, quand ils vont au restaurant par exemple (cf reportage). De plus, cela fait partie intégrante de leur culture et de leur religion qu'ils pratiquent depuis des centaines (milliers?) d'années.
Pour la famille allemande prise en exemple, elle s'orientait vers le végétalisme (aka ne plus consommer ni utiliser aucune "substance" animale). Déjà, j'ai eu mal au coeur pour le petit dernier qui devait faire comme ces deux soeurs ainées et ses parents. Personnes ne lui a demandé son avis à lui qui est pourtant en plaine croissance. En plus, il a été démontré que le végétalisme est utopique. Pourquoi? La vitamine B12 qui ne peut se trouver dans aucun végétale. Une source? http://www.vegetarisme.info/spip.php?article67 Et ce n'est pas comme si les effets secondaires étaient anecdotiques…
Une chose qui m'a également fait tiquer dans ce reportage est que l'on voulait à tout prix faire ressembler des protéines de soja à de la viande de part la texture et le goût. Mais quel est l'intérêt (oui, je sais, faire passer la pillule plus facilement)? Je veux dire par là que si l'on prône un changement de comportement, pourquoi le dissimulé de la sorte? D'ailleurs, les deux soeurs ne se sont pas laissées avoir et les parents n'ont guère apprécié.
On propose aussi de manger des insectes. Mais pourquoi des insectes et pas un boeuf? Pour le coup, il n'y a plus un si grand fossé qu'entre animal et végétal. Comme dit un peu plus haut, le côté affectif joue également un grand rôle dans ce choix. Et quid de la consommation de produit laitiers et d'oeufs qu'un végétarien consomme?
Enfin, je crois que le plus important est de comprendre que manger de la viande ou non est un choix et qu'il tout aussi important de respecter le choix de celui qui l'a fait.
My 2 cents!