C'est un peu osé de déclaré "c'est faux" comme si j'avais uniquement raconté des conneries. Recorrige moi évidemment si je m'enfonce dans mes erreurs, mais si j'admets volontiers qu'une installation "nue" de Windows ne contiennent qu'une seule "libc" (et autres biblios, mais je vais continuer à parler de "libc" par abus de langage) et suis donc rassuré par ta confirmation à ce propos, il n'en reste pas moins que les softs même de MS peuvent donc en installer d'autres, et qu'il y a donc 40 libc sur ton système, même si avec les logiciels récents les libc de même version sont regroupées.
Ceci étant je crois me souvenir que ce mécanisme n'existe pas depuis toujours sous NT, que XP et plus supporte aussi officiellement le plus possible les vieux programmes qui tournaient sous 9x, que je pense encore plus fortement que ce mécanisme n'existait pas sous 9x, que MS conseille d'embarquer la libc dans les programmes (vu l'environnement, à raison !) et que donc tout un tas de programmes va certainement se retrouver avec une libc (ou autre truc commun mais dupliqué, bref) dans leur répertoire. Sauf peut-être si il y a suffisamment de magie noire dans l'OS pour que l'installation d'un tel fichier soit détectée dynamiquement et remplacée à la volée par une installation dans le dépot centralisé de dll, puis que cette version soit servie au démarrage du programme au lieu de regarder dans ./—auquel cas j'oscille en le respect pour les dev qui se sont fait chier à coder un tel bloat qui a surement de quoi rendre dépressif quand on l'implémente, et l'envie de vomir partout.
Quand au [1] bien sûr que si qu'il s'applique, et là encore c'est carrément osé de passer son temps d'un côté à dire qu'il est impératif que les programmes tournent spécifiquement avec les versions exactes des bibliothèques avec lesquelles ils ont été testé et quand on te met le nez dans le caca sur les problèmes que ça peut engendrer, de changer ton fusil d'épaule et de prétendre que ça n'existe tout simplement pas, comme si de rien n'était. (hm à la réflexion je suis pas sûr que c'est toi qui prône ça mais sinon c'est donc ton frère :P )
[^] # Re: Sécurité
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 2.
C'est un peu osé de déclaré "c'est faux" comme si j'avais uniquement raconté des conneries. Recorrige moi évidemment si je m'enfonce dans mes erreurs, mais si j'admets volontiers qu'une installation "nue" de Windows ne contiennent qu'une seule "libc" (et autres biblios, mais je vais continuer à parler de "libc" par abus de langage) et suis donc rassuré par ta confirmation à ce propos, il n'en reste pas moins que les softs même de MS peuvent donc en installer d'autres, et qu'il y a donc 40 libc sur ton système, même si avec les logiciels récents les libc de même version sont regroupées.
Ceci étant je crois me souvenir que ce mécanisme n'existe pas depuis toujours sous NT, que XP et plus supporte aussi officiellement le plus possible les vieux programmes qui tournaient sous 9x, que je pense encore plus fortement que ce mécanisme n'existait pas sous 9x, que MS conseille d'embarquer la libc dans les programmes (vu l'environnement, à raison !) et que donc tout un tas de programmes va certainement se retrouver avec une libc (ou autre truc commun mais dupliqué, bref) dans leur répertoire. Sauf peut-être si il y a suffisamment de magie noire dans l'OS pour que l'installation d'un tel fichier soit détectée dynamiquement et remplacée à la volée par une installation dans le dépot centralisé de dll, puis que cette version soit servie au démarrage du programme au lieu de regarder dans ./—auquel cas j'oscille en le respect pour les dev qui se sont fait chier à coder un tel bloat qui a surement de quoi rendre dépressif quand on l'implémente, et l'envie de vomir partout.
Quand au [1] bien sûr que si qu'il s'applique, et là encore c'est carrément osé de passer son temps d'un côté à dire qu'il est impératif que les programmes tournent spécifiquement avec les versions exactes des bibliothèques avec lesquelles ils ont été testé et quand on te met le nez dans le caca sur les problèmes que ça peut engendrer, de changer ton fusil d'épaule et de prétendre que ça n'existe tout simplement pas, comme si de rien n'était. (hm à la réflexion je suis pas sûr que c'est toi qui prône ça mais sinon c'est donc ton frère :P )