les constructeurs de hardware publient au mieux de pilotes libres, au pire des specs/blob
Sur ce point, j'aurais dit "au mieux des specs, sinon tant pis dans pilotes libres, et au pire des blobs c'est un peu mieux que rien".
Y'a un dev (d'un projet BSD je crois) qui est parti en croisade contre les "pilotes libres" fournis sans spec par le constructeur, pour de très bonnes raisons :
- quand le constructeur arrête de le maintenir et que la couche libre (Xorg, gestion réseau..) change, y'a pas de documentation pour le faire évoluer,
- si y'a juste un "pilote libre" pour, mettons, Linux x86, ça peut demander plus de boulot d'en obtenir un pour BSD sur SPARC, que d'en coder un from scratch depuis les spec.
Le boulot d'un fabricant c'est de fabriquer du matos, la loi lui impose de fournir un manuel ( = les spec des interfaces), et son rôle devrait se limiter à ça.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Grunt . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 4.
Sur ce point, j'aurais dit "au mieux des specs, sinon tant pis dans pilotes libres, et au pire des blobs c'est un peu mieux que rien".
Y'a un dev (d'un projet BSD je crois) qui est parti en croisade contre les "pilotes libres" fournis sans spec par le constructeur, pour de très bonnes raisons :
- quand le constructeur arrête de le maintenir et que la couche libre (Xorg, gestion réseau..) change, y'a pas de documentation pour le faire évoluer,
- si y'a juste un "pilote libre" pour, mettons, Linux x86, ça peut demander plus de boulot d'en obtenir un pour BSD sur SPARC, que d'en coder un from scratch depuis les spec.
Le boulot d'un fabricant c'est de fabriquer du matos, la loi lui impose de fournir un manuel ( = les spec des interfaces), et son rôle devrait se limiter à ça.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.