J'utilise chez moi un P3 600 et 384 Mo de mémoire. Pour ce qui est de la rapidité de Mozilla je pense qu'il faut faire la différence entre 2 choses :
- Le temps d'affichage des pages : là je dois dire que c'est très satisfaisant, parfois même plus rapide que IE, ce qui est tout à fait impressionnant. En effet, Mozilla gère bien plus de propriété CSS/HTML et tout ça doit forcément se payer en temps de calcul. Quand on dit que IE est rapide, je répond souvent que ça ne veut rien dire car le nombre de propriétés couvertes entre Mozilla et IE ne sont pas comparables.
Seul bémol, quand je charge une page assez lourde, Mozilla a tendance à s'accaparer la totalité du CPU ce qui "coupe" des applications comme xmms ou winamp (j'observe se phénomène sous Windows ET Linux)
- L'interface : c'est là que je trouve que Mozilla a encore des efforts à faire. La faute à XUL ? Peut-être, en tout cas, par rapport à un logiciel "classique" Mozilla est plus lent en temps de réponse. L'historique est très très long à s'afficher, le redimensionnement de la sidebar une horreur, les menus ont du mal à suivre un mouvement rapide de la souris, etc, etc. La version Windows est, à ce titre, plus rapide que la version sous Linux.
Cela dit la rapidité ne doit pas être le seul critère à prendre en compte. Pour ce qui est des fonctionnalités, Mozilla surpasse largement tous ses concurrents et il ne mérite vraiment pas sa place dans les classements de navigateurs.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: mensonge?
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours de bannières pour Mozilla FR. Évalué à 10.
- Le temps d'affichage des pages : là je dois dire que c'est très satisfaisant, parfois même plus rapide que IE, ce qui est tout à fait impressionnant. En effet, Mozilla gère bien plus de propriété CSS/HTML et tout ça doit forcément se payer en temps de calcul. Quand on dit que IE est rapide, je répond souvent que ça ne veut rien dire car le nombre de propriétés couvertes entre Mozilla et IE ne sont pas comparables.
Seul bémol, quand je charge une page assez lourde, Mozilla a tendance à s'accaparer la totalité du CPU ce qui "coupe" des applications comme xmms ou winamp (j'observe se phénomène sous Windows ET Linux)
- L'interface : c'est là que je trouve que Mozilla a encore des efforts à faire. La faute à XUL ? Peut-être, en tout cas, par rapport à un logiciel "classique" Mozilla est plus lent en temps de réponse. L'historique est très très long à s'afficher, le redimensionnement de la sidebar une horreur, les menus ont du mal à suivre un mouvement rapide de la souris, etc, etc. La version Windows est, à ce titre, plus rapide que la version sous Linux.
Cela dit la rapidité ne doit pas être le seul critère à prendre en compte. Pour ce qui est des fonctionnalités, Mozilla surpasse largement tous ses concurrents et il ne mérite vraiment pas sa place dans les classements de navigateurs.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment