J'attends quand même qu'on me montre la différence entre "on doit coder un serveur ssh, on va se servr des fonctions présentes que sur notre version de BSD et laisser le reste du monde sur une version portable ou adopter nos changements", et "on va coder un demon de gestion du boot, on va se servir des fonctiones présentes sur notre noyau et laisser le reste du monde se demerder".
J'avais trouvé normal la réaction de l'équipe d'openbsd d'utiliser leurs fonctionnalités autant que possible et de restreindre leur focus et le code pour leur os. C'est naturel d'utiliser les avancés de leur plateforme. C'est aussi naturel de vouloir avoir un code minimal, et je pense que Theo et Lennart seraient d'accord sur le fait que la portabilité inter unix peut rendre le code moche.
Donc venir sortir Theo de raadt comme exemple de chantre de la portabilité, faut pas déconner. Sur ce point la, je pense qu'il rejoint la plupart des devs, à savoir qu'il a un seuil de tolérance à ce qu'il peut accepter au nom de la portabilité.
Quand à l'avis d'Ulrich, il était surtout motivé par les trucs "exotiques" d'arm, comme les histoires d'alignements, le fait que ça soit le bordel sur les jeux d'instructions, et les types de procs, etc. Linus rale aussi sur les SOC et tout le foutoir que c'est, mais personne ne remets en cause son avis. Et même si je suis ni d'accord avec la forme des échanges sur internet d'Ulrich, ni avec la conclusion qu'il en tire, je pense qu'on peut au moins se dire que sur le fond, ses arguments n'étaient pas totalement creux.
[^] # Re: Une main de fer dans un gant d'acier
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La glibc s'ouvre à la communauté. Évalué à 8.
Et la portabilité vers des OS autres qu'openbsd ( http://openssh.org/portable.html ) ?
J'attends quand même qu'on me montre la différence entre "on doit coder un serveur ssh, on va se servr des fonctions présentes que sur notre version de BSD et laisser le reste du monde sur une version portable ou adopter nos changements", et "on va coder un demon de gestion du boot, on va se servir des fonctiones présentes sur notre noyau et laisser le reste du monde se demerder".
J'avais trouvé normal la réaction de l'équipe d'openbsd d'utiliser leurs fonctionnalités autant que possible et de restreindre leur focus et le code pour leur os. C'est naturel d'utiliser les avancés de leur plateforme. C'est aussi naturel de vouloir avoir un code minimal, et je pense que Theo et Lennart seraient d'accord sur le fait que la portabilité inter unix peut rendre le code moche.
Donc venir sortir Theo de raadt comme exemple de chantre de la portabilité, faut pas déconner. Sur ce point la, je pense qu'il rejoint la plupart des devs, à savoir qu'il a un seuil de tolérance à ce qu'il peut accepter au nom de la portabilité.
Quand à l'avis d'Ulrich, il était surtout motivé par les trucs "exotiques" d'arm, comme les histoires d'alignements, le fait que ça soit le bordel sur les jeux d'instructions, et les types de procs, etc. Linus rale aussi sur les SOC et tout le foutoir que c'est, mais personne ne remets en cause son avis. Et même si je suis ni d'accord avec la forme des échanges sur internet d'Ulrich, ni avec la conclusion qu'il en tire, je pense qu'on peut au moins se dire que sur le fond, ses arguments n'étaient pas totalement creux.