J'accepte ton explication, dans le sens où tu décris le fonctionnement effectif de notre société : elle s'arroge un droit de regard sur la vie des individus, y compris jusque dans les chambres à coucher.
Par contre, j'estime que c'est un travers de notre société et qu'il doit être corrigé.
Les normes, c'est comme la loi, c'est fait pour réguler les comportements, pour qu'on sache comment se comporter, pour qu'on ait des repères communs.
J'aurais tendance à être d'accord, si par "norme" tu parles justement des conventions sociales, des habitudes, qui ne sont pas la loi (vu que tu énumères la loi juste après). Une norme veut par exemple qu'un commercial qui va négocier un contrat avec le PdG d'une PME vienne en costard-cravate. La loi ne l'impose pas, c'est juste une norme, qui permet au PdG de savoir comment réagir : il sait que c'est le commercial avec lequel il a rendez-vous. Si quelqu'un arrive avec une blouse de travail, il saura que c'est l'électricien qui doit venir le même jour. Dans ce sens, la norme est utile, elle fournit effectivement un repère.
Mais j'appelerais plus généralement ça la "culture", l'ensemble des "briques", des mèmes que les humains échangent entre eux, parfois recopient à l'identique, souvent modifient très légèrement, et très rarement inventent de toutes pièces.
Seulement, là où je ne te suis pas, c'est que tu sembles trouver normal que la norme s'impose avec force, voire que la loi impose la norme. C'est simple : rien ne justifie d'imposer la norme. Si la norme est considérée comme étant pertinente par la plupart des individus, ils vont la respecter d'eux-mêmes, et ceux qui ne la respectent pas auront une bonne raison de le faire. Si la norme n'est plus considérée comme pertinente par la foule, alors la norme doit changer ou disparaître, et c'est totalement idiot de vouloir l'imposer par la force de la loi alors que les gens n'en veulent plus.
Voilà pourquoi j'estime nécessaire de restreindre le champ d'application de la loi au minimum nécessaire. D'autant plus que la loi fonctionne comme un mécanisme privatif de liberté, et/ou discriminant. Même en la considérant comme nécessaire, on ne peut que souhaiter voir diminuer son champ d'action.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Chasse, putes, nutella et traditions
Posté par Grunt . En réponse au journal Parti pirate : inutile et inefficace ?. Évalué à 3.
J'accepte ton explication, dans le sens où tu décris le fonctionnement effectif de notre société : elle s'arroge un droit de regard sur la vie des individus, y compris jusque dans les chambres à coucher.
Par contre, j'estime que c'est un travers de notre société et qu'il doit être corrigé.
J'aurais tendance à être d'accord, si par "norme" tu parles justement des conventions sociales, des habitudes, qui ne sont pas la loi (vu que tu énumères la loi juste après). Une norme veut par exemple qu'un commercial qui va négocier un contrat avec le PdG d'une PME vienne en costard-cravate. La loi ne l'impose pas, c'est juste une norme, qui permet au PdG de savoir comment réagir : il sait que c'est le commercial avec lequel il a rendez-vous. Si quelqu'un arrive avec une blouse de travail, il saura que c'est l'électricien qui doit venir le même jour. Dans ce sens, la norme est utile, elle fournit effectivement un repère.
Mais j'appelerais plus généralement ça la "culture", l'ensemble des "briques", des mèmes que les humains échangent entre eux, parfois recopient à l'identique, souvent modifient très légèrement, et très rarement inventent de toutes pièces.
Seulement, là où je ne te suis pas, c'est que tu sembles trouver normal que la norme s'impose avec force, voire que la loi impose la norme. C'est simple : rien ne justifie d'imposer la norme. Si la norme est considérée comme étant pertinente par la plupart des individus, ils vont la respecter d'eux-mêmes, et ceux qui ne la respectent pas auront une bonne raison de le faire. Si la norme n'est plus considérée comme pertinente par la foule, alors la norme doit changer ou disparaître, et c'est totalement idiot de vouloir l'imposer par la force de la loi alors que les gens n'en veulent plus.
Voilà pourquoi j'estime nécessaire de restreindre le champ d'application de la loi au minimum nécessaire. D'autant plus que la loi fonctionne comme un mécanisme privatif de liberté, et/ou discriminant. Même en la considérant comme nécessaire, on ne peut que souhaiter voir diminuer son champ d'action.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.