Dans mon exemple, il y a me semble-t-il une tentation de partir sur l'idée de faire porter le chapeau du crime de Monsieur A à Monsieur B. On essaye de les lier dans une sorte d'association de malfaiteurs.
A est coupable, mais B n'est pas blanc comme neige. Monsieur B fait du recel de materiel illicite, quelque part.
Je ne pense pas que cette argumentation tienne la route longtemps, fondamentalement.
D'autre part je pense que, même si elle tient la route, celle ci va être sinueuse:
Plus on cherche un lien d'association mafieux entre ces deux personnes, plus on se rapproche du cercle familial protecteur.
Et plus on distant le lien d'association, et moins l'accusation de recel sera avéré.
[^] # Re: Et alors?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 1.
A est coupable, mais B n'est pas blanc comme neige. Monsieur B fait du recel de materiel illicite, quelque part.
Je ne pense pas que cette argumentation tienne la route longtemps, fondamentalement.
D'autre part je pense que, même si elle tient la route, celle ci va être sinueuse:
Plus on cherche un lien d'association mafieux entre ces deux personnes, plus on se rapproche du cercle familial protecteur.
Et plus on distant le lien d'association, et moins l'accusation de recel sera avéré.