S'ils connaissent « l'erreur » de leurs estimations, ce ne sont pas des sondeurs mais des voyants. En revanche, ils devraient donner l'incertitude et le niveau de fiabilité choisi pour l'estimer. Un peu comme le fait l'article de wikipedia cité plus haut qui précise que l'erreur — d'origine statistique — potentiel d'un sondage effectué sur un échantillon de 1000 personnes est (sous) estimée à environ 3,2 points en choisissant un degré de confiance de 95% (2σ), soit ±4,8 points avec un intervalle de confiance de 99,7% (3σ) de confiance.
Mais même ces chiffres sont peu significatifs puisque, entre autre, tout cela repose sur des hypothèses non vérifiées et non vérifiables étant donné qu'il n'est pas possible de choisir un réel échantillon représentatif pour effectuer un sondage.
[^] # Re: Je ne sais pas si c’est plausible, mais...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 4.
S'ils connaissent « l'erreur » de leurs estimations, ce ne sont pas des sondeurs mais des voyants. En revanche, ils devraient donner l'incertitude et le niveau de fiabilité choisi pour l'estimer. Un peu comme le fait l'article de wikipedia cité plus haut qui précise que l'erreur — d'origine statistique — potentiel d'un sondage effectué sur un échantillon de 1000 personnes est (sous) estimée à environ 3,2 points en choisissant un degré de confiance de 95% (2σ), soit ±4,8 points avec un intervalle de confiance de 99,7% (3σ) de confiance.
Mais même ces chiffres sont peu significatifs puisque, entre autre, tout cela repose sur des hypothèses non vérifiées et non vérifiables étant donné qu'il n'est pas possible de choisir un réel échantillon représentatif pour effectuer un sondage.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace