Je crois que l'article de Libé a au moins l'avantage de soulever un problème de fond, de société et de législation. Leur analyse (en poussant un peu plus loin) donne l'occasion de se poser la question sur les limites d'une société marchande face aux droits privées des personnes.
Les affaires de la RIAA/MPI ou des softs et matos microsoft (Xbox et tout soft) et le "soutien" dont bénéficié ces "propriétaires" nous montrent que l'individu (consommateurs) doit être considéré comme simplement un personne travaillant à dépenser ses revenus pour le bénéfice d'une minorité. C'est le seul droit que la société marchande veut leur laisser.
Cependant là où un paradoxe pointe son nez, c'est au niveau de la notion d'usage du bien de consommation (certe produit par une entite privée). Nous pouvons de manière libre acheter tel ou tel bien manufacturé, mais nous ne pouvons l'utiliser à d'autres fins que ceux définis par le fabricant/constructeur/distributeur.
Pourtant, il n'est écrit dans aucune loi la manière d'user tel ou tel bien (sauf peut-être l'interdiction de le reproduire pour en faire un commerce qui peut s'apparenter à du vol pur et simple). Alors, pourquoi me mettre à l'index si moi consommateur, ayant payés tous les taxes, prix d'achat d'un bien de consommation je ne puis l'utiliser selon mes envies ou en faire des copies que je donne comme cadeau à mon entourage. Pourquoi n'aurais-je pas le droit :
- de transformer mon frigidaire en un vulgaire climatiseur ?
- d'inviter mes voisins à venir regarder un dvd chez moi ou de le prêter à un autre voisin (même si ce voisin se trouve en Australie) ?
- de me servir de ma voiture comme parterre de fleurs au beau milieu de mon jardin ?
- de me servide de ma télé comme aquarium pour mes beaux poissons exotiques ?
- de faire un feu de joie de mes livres brochés ?
- d'utiliser le Gnu/linux sur une console de jeux ?
Ces exemples montrent les limites d'une société commerciale et son corrolaire de production de masse face à la liberté des individus. C'est dans un tel cadre que les mouvements comme le Gnu/linux trouvent leur justification et leur avenir : A travail communautaire, jouissance communautaire. Et à chacun d'en faire ce que bon lui semble. Et tant mieux si certains arrivent à en vivre du fait de leur expertise auprès de personne uniquement soucieuses du bon fonctionnement de leurs biens (Un garagiste ne signifie pas que je n'ai pas le droit de "bricoler" mon auto, car l'auto est à moi et à moi seul. Je l'ai acheté avec mon argent et je peux faire du co-voiturage avec des personnes qui vont m'aider à payer le carburant).
A trop vouloir privilégier un groupe de la société par rapport aux autres composants, on finit obligatoirement soit par l'abrogation des lois coercitives soit par une guerre civile, car les groupes lésés n'auront plus rien à perdre et refuseront de vivre sous un joug quelconque.
# Redevances, Propiétés intellectuelle, industrielle et consort....
Posté par One . En réponse à la dépêche Libé sur les droits d'auteur, au présent et au futur conditionnel. Évalué à 8.
Je crois que l'article de Libé a au moins l'avantage de soulever un problème de fond, de société et de législation. Leur analyse (en poussant un peu plus loin) donne l'occasion de se poser la question sur les limites d'une société marchande face aux droits privées des personnes.
Les affaires de la RIAA/MPI ou des softs et matos microsoft (Xbox et tout soft) et le "soutien" dont bénéficié ces "propriétaires" nous montrent que l'individu (consommateurs) doit être considéré comme simplement un personne travaillant à dépenser ses revenus pour le bénéfice d'une minorité. C'est le seul droit que la société marchande veut leur laisser.
Cependant là où un paradoxe pointe son nez, c'est au niveau de la notion d'usage du bien de consommation (certe produit par une entite privée). Nous pouvons de manière libre acheter tel ou tel bien manufacturé, mais nous ne pouvons l'utiliser à d'autres fins que ceux définis par le fabricant/constructeur/distributeur.
Pourtant, il n'est écrit dans aucune loi la manière d'user tel ou tel bien (sauf peut-être l'interdiction de le reproduire pour en faire un commerce qui peut s'apparenter à du vol pur et simple). Alors, pourquoi me mettre à l'index si moi consommateur, ayant payés tous les taxes, prix d'achat d'un bien de consommation je ne puis l'utiliser selon mes envies ou en faire des copies que je donne comme cadeau à mon entourage. Pourquoi n'aurais-je pas le droit :
- de transformer mon frigidaire en un vulgaire climatiseur ?
- d'inviter mes voisins à venir regarder un dvd chez moi ou de le prêter à un autre voisin (même si ce voisin se trouve en Australie) ?
- de me servir de ma voiture comme parterre de fleurs au beau milieu de mon jardin ?
- de me servide de ma télé comme aquarium pour mes beaux poissons exotiques ?
- de faire un feu de joie de mes livres brochés ?
- d'utiliser le Gnu/linux sur une console de jeux ?
Ces exemples montrent les limites d'une société commerciale et son corrolaire de production de masse face à la liberté des individus. C'est dans un tel cadre que les mouvements comme le Gnu/linux trouvent leur justification et leur avenir : A travail communautaire, jouissance communautaire. Et à chacun d'en faire ce que bon lui semble. Et tant mieux si certains arrivent à en vivre du fait de leur expertise auprès de personne uniquement soucieuses du bon fonctionnement de leurs biens (Un garagiste ne signifie pas que je n'ai pas le droit de "bricoler" mon auto, car l'auto est à moi et à moi seul. Je l'ai acheté avec mon argent et je peux faire du co-voiturage avec des personnes qui vont m'aider à payer le carburant).
A trop vouloir privilégier un groupe de la société par rapport aux autres composants, on finit obligatoirement soit par l'abrogation des lois coercitives soit par une guerre civile, car les groupes lésés n'auront plus rien à perdre et refuseront de vivre sous un joug quelconque.
Mes amitiés.