Franchement, pour moi, il a raison. La France est le SEUL pays a avoir une telle règle. Ne serait-il pas plus interessant d'avoir plus de temps pour fouiller et débattre sur les différences de programme entre les 5/6 partis qui ont une chance de passer le premier tour, plutot que de perdre du temps avec des gens dont on sait par avance qu'ils n'atteindront pas 1%, et qu'ils n'auront jamais un député ?
de temps qu'aux autres.
Il me semble que c'est à ça que sert le principe des 500 signatures, d'éviter que n'importe qui se présente même si à mon avis il devrait être fait de manière anonyme pour éviter les problèmes de pressions qui peuvent exister. Pour le temps de parole je trouve qu'au contraire c'est une très bonne chose, ça permet de limiter le niveau de langue de bois. C'est aussi pour ça que j'aime bien les « petits » candidats, ils savent qu'ils n'ont pas beaucoup de temps de parole (une fois la campagne terminée il n'existe quasiment plus) donc ils ont tendance à moins baratiner. Après on est d'accord ou on est pas d'accord avec eux, mais au moins il y a de la matière.
[^] # Re: o_O'
Posté par daimrod . En réponse au journal Petit candidat contre Grand Journaliste. Évalué à 5.
Il me semble que c'est à ça que sert le principe des 500 signatures, d'éviter que n'importe qui se présente même si à mon avis il devrait être fait de manière anonyme pour éviter les problèmes de pressions qui peuvent exister. Pour le temps de parole je trouve qu'au contraire c'est une très bonne chose, ça permet de limiter le niveau de langue de bois. C'est aussi pour ça que j'aime bien les « petits » candidats, ils savent qu'ils n'ont pas beaucoup de temps de parole (une fois la campagne terminée il n'existe quasiment plus) donc ils ont tendance à moins baratiner. Après on est d'accord ou on est pas d'accord avec eux, mais au moins il y a de la matière.