Les raisonnements du type : "mon expérience est ceci. Et comme c'est mon expérience à moi et à mes potes j'en généralise ça", je les conteste systématiquement, car ils sont par nature erronés (quelle que soit la conclusion à laquelle ils mènent). Pour moi, c'est du raisonnement de comptoir.
En même temps si tu ne lis pas, ou ne comprends pas ce que tu lis, évidemment ça va pas aller loin ^
Je te pointe des articles sur le net, donc au delà de ma propre expérience et encore là les profs étaient au courant que c'était à de fins de comparer, et il est probable que certains aient cherché une note plus consensuelle. Alors certes on peut toujours tomber dans la blague statistique, mais statistiquement, c'est la philo et le français qui ont les plus grands écarts de notes, et ce que la copie soit la mienne ou celle du lauréat de philo qui se tape 5 au bac…
je ne suis pas prof de philo mais je crains que ton traitement ne vaille pas lourd (à peu près rien), puisque tu ne t'es pas montré capable de te remettre en question (ce qui est quand même un des buts de la philo).
De 1, j'ai pas vraiment le temps faire une dissertation sur le sujet, de 2 parler de moi pour répondre à une telle question ne me parait pas pertinent. Oui il y a moyen d'être objectif, il suffit de rester factuel, untel a dit ceci, machin a dit ceci, tout comme il y a moyen d'être subjectif untel a babillé ceci, machin a récité cela. Si c'est la façon d'appréhender les choses, Le jugement lui, est forcément subjectif.
Si tu avais creusé ce sujet, tu aurais compris pourquoi l'évaluation (pas que en philo, en math aussi !) ne peut pas être objective.
C'est là où tu as tout faux, pour les maths du moins. Si tu fais un QCM, l'évaluation sera objective, soit c'est bon, soit c'est pas bon. Pour la philo c'est plus compliqué (on peut pas vraiment faire de QCM). Pour les science de l'ingénieur, soit ton API fait ce qui est demandé soit il le fait pas. Pour pas mal de matières tu peux avoir un barème précis au quart de point s'il le faut. Une dictée est objective par exemple.
La question centrale serait plutôt fait-on bon usage d'une évaluation qui n'est pas objective ?
Ça j'adore, c'est typiquement le genre du prof de philo, nan en fait c'était pas ça la question mais ça. Note bien ça explique pourquoi sur un même sujet/copie un prof met 14, et un autre 6 hors sujet… Pour y répondre, sans développer, ça dépend de ce que tu cherches à évaluer, si c'est la capacité de l'élève à rentrer dans le moule ou faire semblant, oui, on en fait bon usage, mais ça me paraît être en contradiction avec la libre pensée. Si le but est de permettre à l'élève d'avoir un raisonnement philosophique, la réponse est non, si tu choppes une meilleure note en écrivant ce que le prof veut lire, plutôt que ce que toi tu penses, tu vas justement à l'inverse du but recherché.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par fearan . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 1.
En même temps si tu ne lis pas, ou ne comprends pas ce que tu lis, évidemment ça va pas aller loin ^
Je te pointe des articles sur le net, donc au delà de ma propre expérience et encore là les profs étaient au courant que c'était à de fins de comparer, et il est probable que certains aient cherché une note plus consensuelle. Alors certes on peut toujours tomber dans la blague statistique, mais statistiquement, c'est la philo et le français qui ont les plus grands écarts de notes, et ce que la copie soit la mienne ou celle du lauréat de philo qui se tape 5 au bac…
De 1, j'ai pas vraiment le temps faire une dissertation sur le sujet, de 2 parler de moi pour répondre à une telle question ne me parait pas pertinent. Oui il y a moyen d'être objectif, il suffit de rester factuel, untel a dit ceci, machin a dit ceci, tout comme il y a moyen d'être subjectif untel a babillé ceci, machin a récité cela. Si c'est la façon d'appréhender les choses, Le jugement lui, est forcément subjectif.
C'est là où tu as tout faux, pour les maths du moins. Si tu fais un QCM, l'évaluation sera objective, soit c'est bon, soit c'est pas bon. Pour la philo c'est plus compliqué (on peut pas vraiment faire de QCM). Pour les science de l'ingénieur, soit ton API fait ce qui est demandé soit il le fait pas. Pour pas mal de matières tu peux avoir un barème précis au quart de point s'il le faut. Une dictée est objective par exemple.
Ça j'adore, c'est typiquement le genre du prof de philo, nan en fait c'était pas ça la question mais ça. Note bien ça explique pourquoi sur un même sujet/copie un prof met 14, et un autre 6 hors sujet… Pour y répondre, sans développer, ça dépend de ce que tu cherches à évaluer, si c'est la capacité de l'élève à rentrer dans le moule ou faire semblant, oui, on en fait bon usage, mais ça me paraît être en contradiction avec la libre pensée. Si le but est de permettre à l'élève d'avoir un raisonnement philosophique, la réponse est non, si tu choppes une meilleure note en écrivant ce que le prof veut lire, plutôt que ce que toi tu penses, tu vas justement à l'inverse du but recherché.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent