Non, il n'y a pas de subjectivité quand tu ne réponds pas à la question et à la problématique posée.
Je dis que c'est subjectif et tu me répond "non, c'est faux", sans argument. J'ai juste a répondre "Si, c'est vrai" et on peut jouer à ça longtemps.
Un sujet de philo c'est pas juste tu répond à la question posé hein, sinon ça prend 15 lignes, hors il faut faire 4-8 pages. Tu vas me dire qu'il "n'y a aucune subjectivité" ?
En français, on te demande souvent de réfléchir à une idée et d'exprimer par écrit le fruit de cette réflexion.
Heu, non, c'est qu'un type de sujet, très rarement pris et peu traité en cours. L'exercice type du bac du français c'est le commentaire de texte. Le sujet c'est "commentez le passage suivant". C'est tout. Tu peux à peu près raconter ce que tu veux dessus, du moment que tu justifie avec le texte (exemple cas d'école : l'auteur a utilisé la couleur verte dans la métaphore machin => il veux parler de communion avec la nature). D'une part on voit que déterminer si le travail est hors sujet c'est vraiment pas simple, d'autre part même si le mec est parti un peu en cacahuète, ça me parait pas con d'essayer de voir si ce qu'il dit ça s'appuie sur des passages du texte, si les arguments sont corrects, etc. plutôt que de lui mettre un 3 directement.
De même en math tu mets pas 0 à un exercice si le mec a un bon raisonnement, mais qu'il a foiré des calculs.(enfin tu peux, mais c'est un peu con, et ça ne se fait pas au bac je crois)
Je suis quasi convaincu d'avoir fait un hors-sujet, dans le sens ou je n'ai cité aucun de mes cours (que je n'ai pas appris) : je n'ai fait que réfléchir à la question et répondre à celle-ci par mes propres réflexions, alors que normalement on s'attend à ce que tu ressortes une partie de ton cours
T'as pas fais ce qu'on attendais de toi, c'est différent d'un hors sujet. Je vois pas ce que ça viens faire là. C'est évident qu'en philo il faut s'appuyer sur les travaux existants. En math tu ne part pas de rien, ça aurait pas beaucoup de sens. Le raisonnement est le même en philo, c'est pas au bac que tu va inventer un nouveau système philosophique ou un cadre dans lequel développer une idée. Mais si tu as un raisonnement correct, dans un cadre que tu as appris en cours, en utilisant les travaux des gens qui bosses dans ce cadre la, même si c'est un peu éloigné de la question de départ, ça ne vaut pas un 3. Parce que ce qui est important c'est la capacité a tenir un raisonnement philosophique, pas qu'il soit sur le désir ou la conscience de soi.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par brendel . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à -1.
Je dis que c'est subjectif et tu me répond "non, c'est faux", sans argument. J'ai juste a répondre "Si, c'est vrai" et on peut jouer à ça longtemps.
Un sujet de philo c'est pas juste tu répond à la question posé hein, sinon ça prend 15 lignes, hors il faut faire 4-8 pages. Tu vas me dire qu'il "n'y a aucune subjectivité" ?
Heu, non, c'est qu'un type de sujet, très rarement pris et peu traité en cours. L'exercice type du bac du français c'est le commentaire de texte. Le sujet c'est "commentez le passage suivant". C'est tout. Tu peux à peu près raconter ce que tu veux dessus, du moment que tu justifie avec le texte (exemple cas d'école : l'auteur a utilisé la couleur verte dans la métaphore machin => il veux parler de communion avec la nature). D'une part on voit que déterminer si le travail est hors sujet c'est vraiment pas simple, d'autre part même si le mec est parti un peu en cacahuète, ça me parait pas con d'essayer de voir si ce qu'il dit ça s'appuie sur des passages du texte, si les arguments sont corrects, etc. plutôt que de lui mettre un 3 directement.
De même en math tu mets pas 0 à un exercice si le mec a un bon raisonnement, mais qu'il a foiré des calculs.(enfin tu peux, mais c'est un peu con, et ça ne se fait pas au bac je crois)
T'as pas fais ce qu'on attendais de toi, c'est différent d'un hors sujet. Je vois pas ce que ça viens faire là. C'est évident qu'en philo il faut s'appuyer sur les travaux existants. En math tu ne part pas de rien, ça aurait pas beaucoup de sens. Le raisonnement est le même en philo, c'est pas au bac que tu va inventer un nouveau système philosophique ou un cadre dans lequel développer une idée. Mais si tu as un raisonnement correct, dans un cadre que tu as appris en cours, en utilisant les travaux des gens qui bosses dans ce cadre la, même si c'est un peu éloigné de la question de départ, ça ne vaut pas un 3. Parce que ce qui est important c'est la capacité a tenir un raisonnement philosophique, pas qu'il soit sur le désir ou la conscience de soi.