Faire les choses de manière carrée, pro et lancer un service qui marche, quitte a fournir des features de façon incrémentales ca coute pas plus cher c'est même l'inverse.
Quand tu copies une architecture connue oui, quand tu mets en place un nouveau service non. Regarde les commentaires, 80% du thread compare le service à DropBox, alors que bon il n'y a pas vraiment de rapport entre les deux. L'un des deux est un espace de stockage webdav orienté utilisation personelle/entreprise alors que l'autre est un espace de stockage au format propriétaire orienté partage.
La première question est "est-ce que le service OVH va interresser du monde ?" apparament la réponse est oui. La seconde question est "Quelles fonctionnalités vont vouloir les utilisateurs" là la réponse semble être "faciliter le partage". Mais ca aurait pu être du chiffrement, de la création de sous-disques isolés, un accès aux partitions en mode raw ou compressed raw etc.
Difficile de savoir sans lancer le service, difficile d'investir massivement dans une optique sans tester (perso je suis plus interressé par du compressed raw qui me permettrait de faire du SAN réparti pour des bases en NO-SQL mais il semblerait que je sois seul dans ce cas)
Une boite qui n'est pas capable de gérer son dev correctement
Ils savent gérer leur dev correctement. La preuve : ca marche et ils ont un succès qui dépasse systématiquement leurs espérances. Ils ont une excellente maitris des outils et des techno "cloud", notamment une bonne maitrise des outils VMWare et ils sont plutôt bien placés sur le marché quand on regarde le rapport qualité/prix.
_, perso je lui confie ni mes données ni mon site web. Et c'est triste qu'en 2012 on en soit encore là. _
C'est triste que tu en sois encore là en 2012 en effet. Perso j'ai des dizaines de serveurs chez OVH, avec un taux de pannes hardware très faible (et systématiquement des problèmes d'alim d'ailleurs - trois alims changées en quatre ans). Maintenant OVH c'est pas du serveur multi-redondant avec triple backup logique et copie d'architecture complet sur site distant, mais c'est pas le même prix. Personellement sur mes serveurs critiques je triple les instances, et j'ai un taux de disponibilité délirant (deux heures de pannes en quatre ans sur mes serveurs mails par exemple, et en plus des interruptions partielles de services sans pertes de données) pour un prix délirant lui aussi (moins de 300€ H.T/mois, même pas le prix de la bande passante seule chez 90% des hébergeurs pros).
[^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !
Posté par Kaane . En réponse au journal HUBIC online. Évalué à 4.
Faire les choses de manière carrée, pro et lancer un service qui marche, quitte a fournir des features de façon incrémentales ca coute pas plus cher c'est même l'inverse.
Quand tu copies une architecture connue oui, quand tu mets en place un nouveau service non. Regarde les commentaires, 80% du thread compare le service à DropBox, alors que bon il n'y a pas vraiment de rapport entre les deux. L'un des deux est un espace de stockage webdav orienté utilisation personelle/entreprise alors que l'autre est un espace de stockage au format propriétaire orienté partage.
La première question est "est-ce que le service OVH va interresser du monde ?" apparament la réponse est oui. La seconde question est "Quelles fonctionnalités vont vouloir les utilisateurs" là la réponse semble être "faciliter le partage". Mais ca aurait pu être du chiffrement, de la création de sous-disques isolés, un accès aux partitions en mode raw ou compressed raw etc.
Difficile de savoir sans lancer le service, difficile d'investir massivement dans une optique sans tester (perso je suis plus interressé par du compressed raw qui me permettrait de faire du SAN réparti pour des bases en NO-SQL mais il semblerait que je sois seul dans ce cas)
Une boite qui n'est pas capable de gérer son dev correctement
Ils savent gérer leur dev correctement. La preuve : ca marche et ils ont un succès qui dépasse systématiquement leurs espérances. Ils ont une excellente maitris des outils et des techno "cloud", notamment une bonne maitrise des outils VMWare et ils sont plutôt bien placés sur le marché quand on regarde le rapport qualité/prix.
_, perso je lui confie ni mes données ni mon site web. Et c'est triste qu'en 2012 on en soit encore là. _
C'est triste que tu en sois encore là en 2012 en effet. Perso j'ai des dizaines de serveurs chez OVH, avec un taux de pannes hardware très faible (et systématiquement des problèmes d'alim d'ailleurs - trois alims changées en quatre ans). Maintenant OVH c'est pas du serveur multi-redondant avec triple backup logique et copie d'architecture complet sur site distant, mais c'est pas le même prix. Personellement sur mes serveurs critiques je triple les instances, et j'ai un taux de disponibilité délirant (deux heures de pannes en quatre ans sur mes serveurs mails par exemple, et en plus des interruptions partielles de services sans pertes de données) pour un prix délirant lui aussi (moins de 300€ H.T/mois, même pas le prix de la bande passante seule chez 90% des hébergeurs pros).