Un accès permanent pour tout au logement, l'eau, l'air, la nourriture, l'éducation …
l'automatisation du plus de choses possibles dans le but de libérer l'humain du travail obligatoire pour vivre.
l'utilisation de la technologie sans compter pour optimiser notre impact sur le monde (énergies, voyage, construction, alimentation, circulation …)
Il y en a qui ont déjà essayé ça, à l'époque on appelait ça l'URSS. Et c'était tellement génial qu'ils ont été obligés de construire un mur pour empêcher le reste de la terre de s'y installer.
Et malgré un bilan "Globalement positif" selon certains, on sait tous comment ça a fini.
Pas du tout d'accord! Si encore le premier point faisait peut-être partie du contrat social soviétique (mais je ne saurais me prononcer car je ne suis pas spécialiste de l'URSS) les autres points ne correspondent pas du tout à l'organisation de l'URSS qui tenait plutôt du capitalisme d'Etat.
L'URSS n'a jamais cherché à libérer ses citoyens du travail et l'essor technologique qu'elle a connu n'a jamais eu pour but de minimiser l'empreinte écologique de l'homme sur la planète!
Et de toute façon, comparaison n'est pas raison. Tu ne peux pas envoyer balader l'argumentaire de ce mouvement que tu juges utopiste simplement en faisant une analogie rapide avec une idéologie politique dont l'une des réalisations a connu un échec retentissant. En plus à ce petit jeu-là, quid de la Chine qui a suivi un modèle similaire à celui de l'URSS, qui est toujours là, continue de monter en puissance et qui a fait des progrès spectaculaires sur les plans du développement économique, de l'éducation et la santé en un siècle?
[^] # Re: Doing the same thing over and over expecting different results...
Posté par Sclarckone . En réponse au journal Pub: open source everything. Évalué à 4.
Pas du tout d'accord! Si encore le premier point faisait peut-être partie du contrat social soviétique (mais je ne saurais me prononcer car je ne suis pas spécialiste de l'URSS) les autres points ne correspondent pas du tout à l'organisation de l'URSS qui tenait plutôt du capitalisme d'Etat.
L'URSS n'a jamais cherché à libérer ses citoyens du travail et l'essor technologique qu'elle a connu n'a jamais eu pour but de minimiser l'empreinte écologique de l'homme sur la planète!
Et de toute façon, comparaison n'est pas raison. Tu ne peux pas envoyer balader l'argumentaire de ce mouvement que tu juges utopiste simplement en faisant une analogie rapide avec une idéologie politique dont l'une des réalisations a connu un échec retentissant. En plus à ce petit jeu-là, quid de la Chine qui a suivi un modèle similaire à celui de l'URSS, qui est toujours là, continue de monter en puissance et qui a fait des progrès spectaculaires sur les plans du développement économique, de l'éducation et la santé en un siècle?