> Concernant l'inclusion de QT qui n'était pas libre, il dit:
Qt n'etait pas libre au sens "pure" du terme mais ce n'etait pas si grave que ca. Les restrictions portaient uniquement sur la redistribution de versions modifiees de Qt. Tout le reste etait Ok.
Le CEO de Trolltech m'a un jour confirme ce que dit Gael, a savoir qu'il craignait que Redhat ne s'empare de Qt pour en faire leur propre version. Quand Redhat est clairement parti avec Gtk et que Trolltech etait sur de maitriser Qt mieux que personne, ils sont passes a la GPL.
Et KDE ne violait pas la GPL, les libs KDE sont sous LGPL. La question se posait pour des programmes KDE sous GPL, de savoir si il fallait preciser qu'on autorisait a linker avec une biliotheque non compatible avec la GPL. La pratique acceptee jusqu'alors etait dans la mesure ou le programme ne pouvait marcher que avec la bibliotheque non libre, l'auteur avait conscience de cette etat des faits et donnait le droit implicite de linker avec la bibliotheque non GPL en question.
Cet usage avait l'acreditation de RMS. Cela permet de developper un programme par exemple avec Motif sans pour autant preciser que on autorise specifiquement le programme a fonctionner avec la bibliotheque non libre Motif. Ca s'est fait pendant des annees sans que personne y trouve a redire.
Mais pour KDE, les gens se sont mis tout d'un coup a soulever le point. RMS a rappele la pratique courante (qui etait en faveur de KDE) mais Debian a considere que KDE devait mettre une mention explicite. Je pensais pas que c'etait possible d'etre plus extremiste que RMS mais Debian m'a prouve le contraire. :-))
La question de savoir si le point de vue de Debian prevalait sur celui de RMS n'a jamais ete resolue puisque Qt est passe en GPL. J'aurai aime que le moderateur fasse preuve de plus de neutralite sur le sujet. Personellement, je fais confiance a RMS sur l'analyse de la GPL.
Pour la petite histoire, Red Hat a fini par inclure KDE, mais bien avant le changement de licence de Qt. Comme quoi, c'etait pas ca le coeur du probleme.
[^] # Re: KDE pas GPL ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval, co-fondateur de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Qt n'etait pas libre au sens "pure" du terme mais ce n'etait pas si grave que ca. Les restrictions portaient uniquement sur la redistribution de versions modifiees de Qt. Tout le reste etait Ok.
cf:
http://www.kde.org/whatiskde/qt.html(...)
Le CEO de Trolltech m'a un jour confirme ce que dit Gael, a savoir qu'il craignait que Redhat ne s'empare de Qt pour en faire leur propre version. Quand Redhat est clairement parti avec Gtk et que Trolltech etait sur de maitriser Qt mieux que personne, ils sont passes a la GPL.
Et KDE ne violait pas la GPL, les libs KDE sont sous LGPL. La question se posait pour des programmes KDE sous GPL, de savoir si il fallait preciser qu'on autorisait a linker avec une biliotheque non compatible avec la GPL. La pratique acceptee jusqu'alors etait dans la mesure ou le programme ne pouvait marcher que avec la bibliotheque non libre, l'auteur avait conscience de cette etat des faits et donnait le droit implicite de linker avec la bibliotheque non GPL en question.
Cet usage avait l'acreditation de RMS. Cela permet de developper un programme par exemple avec Motif sans pour autant preciser que on autorise specifiquement le programme a fonctionner avec la bibliotheque non libre Motif. Ca s'est fait pendant des annees sans que personne y trouve a redire.
Mais pour KDE, les gens se sont mis tout d'un coup a soulever le point. RMS a rappele la pratique courante (qui etait en faveur de KDE) mais Debian a considere que KDE devait mettre une mention explicite. Je pensais pas que c'etait possible d'etre plus extremiste que RMS mais Debian m'a prouve le contraire. :-))
La question de savoir si le point de vue de Debian prevalait sur celui de RMS n'a jamais ete resolue puisque Qt est passe en GPL. J'aurai aime que le moderateur fasse preuve de plus de neutralite sur le sujet. Personellement, je fais confiance a RMS sur l'analyse de la GPL.
Pour la petite histoire, Red Hat a fini par inclure KDE, mais bien avant le changement de licence de Qt. Comme quoi, c'etait pas ca le coeur du probleme.