La taille de l'échantillon n'est pas trop le problème. Que tu essaie 454 sites ou 400000, tu obtiens qualitativement le même résultat. La précision va augmenter (en fait, l'intervalle de confiance va diminuer).
En fait, à partir de 25 essais AU HASARD, tu auras une forte proba (>95%) de trouver un résultat correct. La proba ne fait qu'augmenter au delà (mais je pense que la précision ne continue pas forcément d'augmenter, à cause du problème du au hasard).
Le vrai problème est le hasard. Comment a-t-il choisi les sites?
Tout ça (pour ceux que ça intéresse) peut se trouver dans n'importe quel bouquin de maths de seconde (ça vous épate,hein), suivant le dernier programme (2000).
D'ailleurs, je me souviens m'être épaté moi-même pendant le dépouillement des présidentielles de ma commune, à prévoir, au bout des 100 premiers bulletins, le nombre de voix à 3 près (bon, c'est vrai, il n'y avait que 470 votants et j'était juste à la limite).
[^] # Re: Pertinence du résultat
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Moins de 5% des sites web conformes aux normes W3C. Évalué à 1.
En fait, à partir de 25 essais AU HASARD, tu auras une forte proba (>95%) de trouver un résultat correct. La proba ne fait qu'augmenter au delà (mais je pense que la précision ne continue pas forcément d'augmenter, à cause du problème du au hasard).
Le vrai problème est le hasard. Comment a-t-il choisi les sites?
Tout ça (pour ceux que ça intéresse) peut se trouver dans n'importe quel bouquin de maths de seconde (ça vous épate,hein), suivant le dernier programme (2000).
D'ailleurs, je me souviens m'être épaté moi-même pendant le dépouillement des présidentielles de ma commune, à prévoir, au bout des 100 premiers bulletins, le nombre de voix à 3 près (bon, c'est vrai, il n'y avait que 470 votants et j'était juste à la limite).