Y a comme une incohérence dans cette phrase... Non ?
pas vraiment je trouve.
Je me rapelle d'ailleurs que mozilla a retenu une implémentation de :active (ou :hover je ne sais plus) non conforme aux spécifications poru l'implémenter de la facon dont les developpeurs voyaient la chose et l'utilisaient (je crois qu'ils s'agissait de différences de traitement en cas d'imbrication).
Ce qu'ils veulent sur leur site c'est l'interopérabilité. La norme W3C n'est pas un but mais un moyen. Si ils sont obligés de faire des concessions pour visualiser les pages comme les gens s'y attendent ou implementer des choses qui ne sont pas dans les normes mais pour compatibilité avec d'autres navigateurs (anciennes versions des navigateurs, mais aussi une visualisation similaire netscape IE ou opera) alors ils le feront probablement.
Moi ca ne me semble pas totalement idiot, le seul probleme c'est que à trop faire perdurer des choses contre la norme on risque de ne jamais avoir de choses correcte (et +1 pour le "standard de fait" IE que certains veulent imposer)
Il me parait moins bien d'utiliser un truc dans la norme mais qu'on sait mal implémenté dans la plupart des navigateurs que d'utiliser un truc contre la norme de facon a être vu par l'essentiel des gens. (attention, la démarche vaut pour les pages, pas pour les navigateurs, sinon on part en boucle à implémenter es trucs idiots)
# incohérence ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Moins de 5% des sites web conformes aux normes W3C. Évalué à 10.
pas vraiment je trouve.
Je me rapelle d'ailleurs que mozilla a retenu une implémentation de :active (ou :hover je ne sais plus) non conforme aux spécifications poru l'implémenter de la facon dont les developpeurs voyaient la chose et l'utilisaient (je crois qu'ils s'agissait de différences de traitement en cas d'imbrication).
Ce qu'ils veulent sur leur site c'est l'interopérabilité. La norme W3C n'est pas un but mais un moyen. Si ils sont obligés de faire des concessions pour visualiser les pages comme les gens s'y attendent ou implementer des choses qui ne sont pas dans les normes mais pour compatibilité avec d'autres navigateurs (anciennes versions des navigateurs, mais aussi une visualisation similaire netscape IE ou opera) alors ils le feront probablement.
Moi ca ne me semble pas totalement idiot, le seul probleme c'est que à trop faire perdurer des choses contre la norme on risque de ne jamais avoir de choses correcte (et +1 pour le "standard de fait" IE que certains veulent imposer)
Il me parait moins bien d'utiliser un truc dans la norme mais qu'on sait mal implémenté dans la plupart des navigateurs que d'utiliser un truc contre la norme de facon a être vu par l'essentiel des gens. (attention, la démarche vaut pour les pages, pas pour les navigateurs, sinon on part en boucle à implémenter es trucs idiots)