ufraw ne permet pas grand chose en comparaison de logiciels commerciaux (Lightroom, DXO, bibble sous Linux…).
D'autre part, les gros constructeurs ont les moyens d'investir dans des algorithmes de traitement d'image très bons qui seront intégrés aux appareils. N'importe quel Canon ou Nikon récent produit des JPEGs de très bonne qualité par défaut, et a moins de viser un résultat très spécifique ou d'y passer du temps, ils seront souvent meilleurs que ce qu'on obtient avec un dérawtiseur.
[^] # Re: Attention, danger !
Posté par patate . En réponse au journal Darktable 1.0. Évalué à 2.
ufraw ne permet pas grand chose en comparaison de logiciels commerciaux (Lightroom, DXO, bibble sous Linux…).
D'autre part, les gros constructeurs ont les moyens d'investir dans des algorithmes de traitement d'image très bons qui seront intégrés aux appareils. N'importe quel Canon ou Nikon récent produit des JPEGs de très bonne qualité par défaut, et a moins de viser un résultat très spécifique ou d'y passer du temps, ils seront souvent meilleurs que ce qu'on obtient avec un dérawtiseur.