Je trouve que c'est hypocrite de jouer sur le sens de "dépôt principal" parce qu'on veut éviter la critique que le lieu principal de coordination du développement est un service propriétaire. On peut très bien dire "oui on utilise github parce que c'est le plus pratique et c'est notre choix" et c'est un choix compréhensible et qui se respecte. Mais utiliser github, envoyer tout le monde dessus, bref petit à petit faire tout dessus, et dire en parallèle "ah mais non, ce n'est pas non dépôt principal donc ça ne compte pas" c'est facile et ça ne veut rien dire.
Le dépôt "principal", en pratique, c'est celui avec lequel les développeurs interagissent. L'avenir dira quel est le "dépôt principal" de PHP, s'il y en a un (sur un DCVS il pourrait y avoir plusieurs dépôts principaux de coordination, mais c'est peu courant), mais ça a l'air bien parti pour être github et pas le blob sur git.php.net.
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Migration de PHP vers Git, Gitlab, Baregit. Évalué à 4.
Je trouve que c'est hypocrite de jouer sur le sens de "dépôt principal" parce qu'on veut éviter la critique que le lieu principal de coordination du développement est un service propriétaire. On peut très bien dire "oui on utilise github parce que c'est le plus pratique et c'est notre choix" et c'est un choix compréhensible et qui se respecte. Mais utiliser github, envoyer tout le monde dessus, bref petit à petit faire tout dessus, et dire en parallèle "ah mais non, ce n'est pas non dépôt principal donc ça ne compte pas" c'est facile et ça ne veut rien dire.
Le dépôt "principal", en pratique, c'est celui avec lequel les développeurs interagissent. L'avenir dira quel est le "dépôt principal" de PHP, s'il y en a un (sur un DCVS il pourrait y avoir plusieurs dépôts principaux de coordination, mais c'est peu courant), mais ça a l'air bien parti pour être github et pas le blob sur git.php.net.